Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2023 от 17.05.2023

... Дело № 2-4502/2023

16RS0050-01-2023-001484-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Мушараповой Г.А,, Мушарапову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Мушараповой Г.А., Мушарапову И.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что, 12.08.2015 между АО «Булгар Банк» и Мушараповой Г.А., Мушараповым И.Н. был заключен Кредитный договор № 15/077. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек сроком погашения до 10.08.2018, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 93 539 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 24 копеек из которой: 30201,23 руб. – неустойка по просроченному основному долгу; 49447,45 руб. – сумма процентов по основному долгу к погашению; 13890,56 руб. – неустойка по просроченным процентам. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

05.12.2022 года между АО «Булгар Банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора, «Цедент») и ИП Пузанковым Ю.Ю. («Цессионарий») заключен Договор № 2022-14413/62 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору №15/077 от 12.08.2015 г. В соответствии с условиями договора № 2022-14413/62 уступки прав требования (цессии) от 05.12.2022 года, права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Просит взыскать с Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н. сумму задолженности по Кредитному договору №15/077 от 12.08.2015 г. в размере 93 539,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб.; а также взыскать с сумму задолженности за период с 26.07.2019г. по дату фактического исполнения.

Истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мушарапов И.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещён.

Представитель ответчика Мушараповой Г.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя ответчика Мушараповой Г.А. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12 августа 2015 года между АО «Булгар Банк» (кредитор) и Мушараповой Г.А., Мушараповым И.Н. (заемщики) заключен договор потребительского кредита №15/077, в соответствии с условиями которого АО «Булгар Банк» предоставил заемщикам денежные средства в сумме 200000 руб. со сроком возврата кредита 10 августа 2018 года включительно, с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

05 декабря 2022 г. между АО «Булгар Банк» (цедент) и ИП Пузанков Ю.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2022-14413/62 согласно которого АО «Булгар Банк» передает, а ИП Пузанков Ю.Ю. принимает права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н.

Согласно расчету задолженность составляет 93539,24 руб., из которых 30201,23 руб. пени по просроченному основному долгу, сумма просроченных процентов 49447,45 руб., пени по просроченным процентам 1389,56 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

АО «Булгар Банк» 27 июня 2017 года (согласно отметки почтовой службы на конверте) посредством почтовой связи направил в адрес мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н. в пользу АО «Булгар Банк» задолженность по кредитному договору №15/077 от12.08.2015г.: по основному долгу в размере 116433,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2017г. 12297,89 руб. и продолжить начислять проценты по ставке 22% годовых на сумму задолженность до момента фактического исполнения обязательств; неустойку по состоянию на 24.05.2017г. в размере 1599,34 руб. и продолжить начислять неустойку по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств. Судебный приказ вынесен 10 июля 2017 года.

Кредитный договор заключен 12 августа 2015 года, срок возврата кредита 10.08.2018г. (пункта 2 договора).

Обращаясь 27 июня 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, банк просил досрочно истребовать задолженность по кредиту.

После вынесения указанного судебного приказа банк спустя 2 года 4 месяца и 20 дней - 10 декабря 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать солидарно с Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н. в пользу АО «Булгар Банк» задолженность по кредитному договору №15/077 от 12.08.2015г. в размере 93539,24 руб. (данная задолженности предъявлена по настоящему иску). Судебный приказ вынесен 13 декабря 2019 года, 17 февраля 2021 года данный судебный приказ отменен.

Через 6 месяцев 14 дней – 1.09.2021г. АО «Булгар Банк» обратился в Приволжский районный суд г. Казани, в котором просил взыскать солидарно с Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н. в пользу АО «Булгар Банк» задолженность по кредитному договору №15/077 от 12.08.2015г. в размере 93539,24 руб. (данная задолженности предъявлена по настоящему иску).

Определением от 23.12.2021г. указанный иск был оставлен без рассмотрения.

Через 7 месяцев 5 дней - 28.07.2022г. АО «Булгар Банк» повторно обратился в Приволжский районный суд г. Казани, в котором просил взыскать солидарно с Мушараповой Г.А., Мушарапова И.Н. в пользу АО «Булгар Банк» задолженность по кредитному договору №15/077 от 12.08.2015г. в размере 93539,24 руб. (данная задолженности предъявлена по настоящему иску).

Определением от 11.10.2022г. указанный иск был оставлен без рассмотрения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13 февраля 2023 года (протокол проверки электронной подписи), т.е. через 3 года 9 месяцев 18 дней после взыскания основной задолженности и процентов по кредитному договору (судебный приказ от 10 июля 2017 года).

Как следует из пунктов 6,26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Мушараповой Г.А,, Мушарапову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова