Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2021 ~ М-2174/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2905/2021

21RS0025-01-2021-002863-22

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Димитрия Анатольевича к Ильину Денису Васильевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Яковлев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Ильину Д.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован причинением истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 08.45 час в <адрес> ДТП имело место по вине ответчика, который при управлении автомобилем ......... в нарушение требований п. ......... ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, наехал на препятствие - бордюрный камень, в результате чего совершил наезд на принадлежащие истцу автомобили ......... которые получили механические повреждения. ДТП участвовал автомобиль .........

Повреждениями автомобилей ......... истцу причинен ущерб на стоимость восстановительного ремонта 1 743 600,00 руб., стоимость экспертных услуг 17 900,00 руб., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату государственной пошлины 17 008,00 руб.

Стороны, надлежаще извещённые путём направления судебного извещения по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явились, не представили заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59-60) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.......... КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за нарушение требований п. ......... ПДД РФ при управлении автомобилем ......... ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 час в <адрес>, в ходе которого наехал на препятствие - бордюрный камень, в результате чего допустил наезд на автомобили .........

Принадлежность истцу автомобилей ......... подтверждена представленными суду документами – свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В ДТП автомобили ......... получили механические повреждения.

Согласно заключению оценщика ИП Галкина А.П.:

- ......... величина восстановительных расходов автомобиля ......... составляет 476 300 руб. (л.д. 13-37)

- №......... величина восстановительных расходов автомобиля ......... составляет 1 893 500 руб. (л.д. 38-51).

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось. Ущерб, рассчитанный экспертом, наиболее полно соответствует расчету СТОА, где организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Общий размер ущерба составляет: 2 369 800,00 руб. (476 300,00 руб. + 1 893 500,00 руб.).

Как указано в иске, общий размер компенсационных выплат (страхового возмещения) составляет: 626 200,00 руб. (226 200,00 руб. + 400 000,00 руб.)

Разница между выплаченным возмещением и суммой общего ущерба от повреждения двух автомобилей составляет 1 743 600,00 руб. (2 369 800,00 руб. - 626 200,00 руб.), которая подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 1 743 600,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 17 900,00 руб. (л.д. 52, 55, 58), возврат государственной пошлины 17 008,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Яковлева Димитрия Анатольевича с Ильина Дениса Васильевича возмещение ущерба 1 743 600,00 руб., расходы на определение ущерба 17 900,00 руб., возврат государственной пошлины 17 008,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ