Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7907/2023 ~ М-7033/2023 от 25.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-012206-08 № 2-7907/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годуновой А.В. к Фокину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Годунова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Фокина А.И., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Годунов В.В., АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, до судебного заедания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, административное дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Фокин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Годунова В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Фокину А.И., на момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Годуновой А.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Годуновой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Годуновой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Фокина А.И. (паспорт №) в пользу Годуновой А.В. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.