Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 (2-7273/2023;) ~ М-6051/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-712/2024г.

03RS0004-01-2023-007435-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года          город Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи: Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тимергазиной З. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» (далее истец) обратился в суд с иском к Тимергазиной З. М. (далее ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере.

В обоснование иска указало, что, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. Тимергазиной З. М. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 908,00 руб. (Сто одна тысяча девятьсот восемь рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 908,00 руб. (Сто одна тысяча девятьсот восемь рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тимергазиной З. М. перешло от КБ Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 179 597,44 руб. (Четыреста шестьдесят три тысячи семь рублей 13 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 90 398,45 руб. (Девяносто тысяч триста девяносто восемь рублей 45 копеек), задолженность по процентам в сумме 51 630,78 руб. (Пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать рублей 78 копеек), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), задолженность по неустойкам в сумме 320 977,90 руб. (Триста двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 90 копеек), из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 38 660,47 руб. (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 47 копеек), задолженность по штрафам в сумме 282 317,43 руб. (Двести восемьдесят две тысячи триста семнадцать рублей 43 копейки).

    Мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился с названным иском в суд и просил суд взыскать с Тимергазиной З.М. в пользу ООО «Филберт»

Взыскать с Тимергазиной З.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 179507,44 руб., из которых задолженность по основному долгу -90398,45 руб., задолженность по процентам -51630,78 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 37 478,21 руб., расходы по оплате госпошлины 4790,14 руб.; расходы по оплате госпошлины 4790,14 руб.; убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2406, 90 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. Тимергазиной З. М. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 908,00 руб. (Сто одна тысяча девятьсот восемь рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 908,00 руб. (Сто одна тысяча девятьсот восемь рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тимергазиной З. М. перешло от КБ Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 179 597,44 руб. (Четыреста шестьдесят три тысячи семь рублей 13 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 90 398,45 руб. (Девяносто тысяч триста девяносто восемь рублей 45 копеек), задолженность по процентам в сумме 51 630,78 руб. (Пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать рублей 78 копеек), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), задолженность по неустойкам в сумме 320 977,90 руб. (Триста двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 90 копеек), из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 38 660,47 руб. (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 47 копеек), задолженность по штрафам в сумме 282 317,43 руб. (Двести восемьдесят две тысячи триста семнадцать рублей 43 копейки).

    Мировым судьей судебного участка 2 по Ленинскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком исполнены не были.

До даты судебного заседания задолженность ответчиком не погашена.

    Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4790,14 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2406, 90 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тимергазиной З. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 05.03.2014г. № в сумме 179507,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу -90398,45 руб., задолженность по процентам -51630,78 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 37 478,21 руб., расходы по оплате госпошлины 4790,14 руб.; расходы по оплате госпошлины 4790,14 руб.; убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2406, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2024г.

Судья: