Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-38/2021 от 15.10.2021

Дело №11-38/2021г.                     .

УИД 33MS0019-01-2018-001947-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи              Правдиной Н.В.

при секретаре                         Магницкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Александрове 24 ноября 2021 года частную жалобу ИП Сартаковой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района от 02 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Сартаковой О.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2018г. мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района на основании заявления ООО «Александров Водоканал» вынесен судебный приказ о взыскании с Федоткова М.Г. задолженности за водоснабжение и прием сточных вод, потребленных в период с <дата>. по <дата>. -3651руб. 82коп., пени за несвоевременную оплату за водоснабжение и прием сточных вод по состоянию на <дата>. -45руб. 78коп., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 200руб. 00коп.

03.06.2021г. от ИП Сартаковой О.А. к мировому судье поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное наличием договора уступки права требования (цессии) № от <дата>. о передаче в полном объеме права требования к физическим лицам в общей сумме 29909951,95руб., образовавшейся на <дата>. (дебиторской задолженности населения по платежам за коммунальные услуги абонентов ООО «Александров Водоканал»).

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ИП Сартаковой О.А. подана частная жалоба, в которой указано на неверное толкование мировым судьей норм жилищного законодательства, ошибочное отнесение договора цессии к ничтожной сделке.

Также указано, что, будучи индивидуальным предпринимателем, она имеет статус ресурсоснабжающей организации, обладая лицензией по управлению многоквартирными домами, осуществляет связанную с этим деятельность, в частности по поставке коммунальных услуг. Полала незаконным применение признака территориальной принадлежности действия лицензии на управление многоквартирными домами, не применимым в отношении нее запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности, установленный ч.18 ст.155 ЖК Российской Федерации. Просила определение от 02.09.2021г. отменить, ее заявление о правопреемстве удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Александров Водоканал» Китаев А.В., должник Федотков М.Г. возражений на частную жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалом дела, 24.12.2020г. между ООО «Александров Водоканал», в лице конкурсного управляющего Китаева А.В. и ИП Сартаковой О.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому последней передано право требования к физическим лицам в общей сумме 29909951руб. 95коп., образовавшейся по состоянию на <дата>., в том числе задолженность Федоткова М.Г., взысканная на основании судебного приказа от 27.08.2018г. (л.д.13-17).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст.44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, заключение договора уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства. При этом, предполагается, что заключенный договор соответствует требованиям закона.

Федеральным законом №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу 26.07.2021г., ст.155 ЖК Российской Федерации дополнена частью 18.

В соответствии с положениями ч.18 ст.155 ЖК Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор уступки прав требования между ООО «Александров Водоканал» и ИП Сартаковой О.А. заключен <дата>., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2019г. №214-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК Российской Федерации, п.1 ст.388 ГК Российской Федерации). Статья 383 ГК Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по коммунальным платежам закреплен и в ч.18 ст.155 ЖК Российской Федерации.

При этом законодатель в указанной норме закрепил перечень лиц, на которых данный запрет не распространяется.

Ссылаясь на положения ч.18 ст.155 ЖК Российской Федерации, ст.ст.167, 168, 382, 383, 384, 388 ГК Российской Федерации, ст.ст.2, 129, 140 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ИП Сартакова О.А. не является организацией-преемником, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг ООО «Александров Водоканал» - организацией банкротом.

Положения ЖК Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, а потому являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 26.10. 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Верным является и указание мировым судьей на ничтожность рассматриваемые договора уступки прав требования между ООО «Александров Водоканал» и ИП Сартаковой О.А., заключенного <дата>., т.е. после принятия вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ.

При этом сведений о том, что ИП Сартакова О.А. является ресурсоснабжающей организацией либо осуществляет управление многоквартирным домом по отношению к должнику, представленные материалы дела не содержат. У ИП Сартаковой О.А. отсутствуют права требования к должнику по оплате задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся в период осуществления ООО «Александров Водоканал» своей деятельности, а следовательно, не имелось и оснований для удовлетворения ее требования о процессуальном правопреемстве.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены, не установлены.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района от 2 сентября 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу ИП Сартаковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина