Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 от 23.01.2024

№ 2-512/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-009498-85

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Тиграняну Арману Араратовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 601,47 руб., в том числе: 46 159,01 руб. в размере сумма задолженности по основному долгу; 11 300,55 руб. в размере сумма задолженности по процентам, 4 141,91 руб. в размере сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,04 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Страна Экспресс» заключён договор потребительского мнкрозайма №, в соответствии с условиями которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 64 387 рублей на срок 306 дней/месяцев с уплатой процентов по ставке 34,61 % годовых.

    При этом согласно условиям Договора микрозайма целью использования данных средств является приобретение товаров/услуг у Организации-партнёра, в связи с чем сумма займа предоставлена следующим образом: Заёмщик получил товары у Организации-партнера, а МКК перечислила на банковский счет Организации-партнера сумму в размере суммы займа.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик разуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

    Согласно и. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

    На основании положений п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 Заёмщик подписал и направил МКК на рассмотрение заявление-анкету на предоставление микрозайма и предоставленные ему МКК по итогам рассмотрения заявления Индивидуальные условия Договора микрозайма, являющиеся офертой на заключение Договора микрозайма, с использованием своего АСП. Условия и порядок использования АСП установлен Соглашением об организации защищённого документооборота

    В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч.6 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу.

    Факт перечисления (получения) суммы микрозайма подтверждается платежным поручением перечисления денежных средств на банковский счет Организации-партнера (Приложение №.1), а также выпиской, подтверждающей перечисление денежных средств именно по заключенному заемщиком Договору микрозайма

    При этом, дата получения суммы займа Заёмщиком может не совпадать с датой акцепта Индивидуальный условий Договора микрозайма, и зависит от выбранного Заёмщиком способа полученияденежных средств.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В соответствии с положениями ч.9 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 размер микрозайма, срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий Договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях Договора микрозайма и в Графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением.

    Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 34,61 % годовых.

    Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма установлен срок возврата, предоставленного Заемщику микрозайма - не позднее даты установленной договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору микрозайма определены Графиком платежей. Размер платежа состоит из суммы микрозайма, делённой на количество платежей, плюс плата (проценты) за пользование займом.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма в случае нарушения Заёмщиком обязательства ио возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

    С учётом изложенного, условия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, были установлены сторонами по их согласованию, Заёмщик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование микрозаймом, подписал Индивидуальные условия, согласился с ними, тем самым принял на себя обязательства по исполнению данного Договора микрозайма.

    На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа, должником оплачено 24 862,45 руб.

    Однако в срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма, сумму микрозайма и проценты в полном объёме не вернул.

    Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) составил 61 601,47 руб., в том числе: 46 159,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 11 300,55 руб. -сумма задолженности по процентам, 4 141,91 руб.- сумма неустойки.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) в размере 61 601,47 руб.

    Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

    Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к иску было приложено платёжное поручение, подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме 2048,04 руб.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2048,04 руб. за подачу иска в Реутовский городской суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 61 601,47 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2048,04 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО МКК «Страна Экспресс» к Тиграняну Арману Араратовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Тиграняня Армана Араратовича в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности по Договору потребительского микрозайма № 12393341 от 14 июля 2021 г. в размере 61 601,47 руб., в том числе: 46 159,01 руб. в размере сумма задолженности по основному долгу; 11 300,55 руб. в размере сумма задолженности по процентам, 4 141,91 руб. в размере сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,04 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024г.

    Судья:                        Корниенко М.В.