Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2024 (2-5697/2023;) ~ М-4816/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-775/2024

11RS0005-01-2023-007656-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 13 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истцов Копыловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаферовой И.В., Конопляник М.В., Конопляник А.В. к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей,

установил:

Алаферова И.В., Конопляник М.В., Конопляник А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту так же – администрация МО «Ухта», Администрация) о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению истцам соглашения об изъятии жилого помещения – квартиры № .... расположенной по адресу: ...., а так же непринятий мер по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, незаконным; возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, а так же в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес истцов проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного жилого дома .... и расположенного в указанном доме жилого помещения № .... с определением размера возмещения за изымаемое имущество.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры (по 1/3 доли в праве у Алаферовой И.В. и Конопляника М.В., 5/24 доли в праве у Конопляника А.В.), постановлением Администрации МКД №.... признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд, однако действий по изъятию спорного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцы в настоящее судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Копылова М.Б. не заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В., в письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела № 2-2649/20, суд приходит к следующему выводу.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... (по 1/3 доли в праве у Алаферовой И.В. и Конопляника М.В., 5/24 доли в праве у Конопляника А.В.).

Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2018 №14/1.2-МВК многоквартирный дом №.... .... (далее – МКД №....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а именно частью 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решением Ухтинского городского суда от 28.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 07.12.2020, по гражданскому делу №2-2649/2020 на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам помещений МКД №9, требование о сносе МКД №9.

<...> г. администрацией МОГО «Ухта» в адрес собственников помещений МКД .... в том числе административного истца, направлено требование о сносе МКД №.... в срок до <...> г.. Также в данном уведомлении разъяснялось, что в случае не осуществления сноса указанного дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Как усматривается из ответа администрации МОГО «Ухта» от <...> г. №.... Наумовой В.А., собственники помещений МКД №.... отказались от осуществления сноса дома, данный отказ принят Администрацией к сведению. Одновременно разъяснено, что на ближайшей сессии Совета МОГО «Ухта» будет решаться вопрос о наделении соответствующего структурного подразделения администрации МОГО «Ухта» полномочиями по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд. После чего будет проводиться соответствующая работа по решению об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Решением Ухтинского городского суда от 20.04.2022 по административному делу №2а-1542/2022 в удовлетворении требований Наумовой В.А. о признании незаконным бездействия администрации МОГО «Ухта», выразившееся в непринятии мер по направлению соглашения об изъятии жилого помещения – квартиры №7 в доме №9 по улице Спортивная в пгт. Боровой г. Ухты и по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 01.09.2022 решение Ухтинского городского суда от 05.04.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие администрации МОГО «Ухта», выразившееся в непринятии мер по направлению Наумовой В.А. соглашения об изъятии жилого помещения - квартиры № 7 в доме № 9 по улице Спортивная в пгт. Боровой г. Ухты и по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признано незаконным; на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 9 и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 9, кв. 7; на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Наумовой В.А., проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 9 и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 9, кв. 7.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. №.... земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД №.... кадастровым №.... изъят для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный, период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм права следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: .... в том числе, принадлежащих истцам, истек <...> г. в связи с чем, с января 2022 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Решение об изъятии земельного участка под МКД №.... и изъятие земельного участка администрацией МОГО «Ухта» осуществлено, при этом, процедура изъятия жилых помещений Администрацией не инициирована.

Между тем анализируя приведенные положения закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязанность органа местного самоуправления по изъятию жилого помещения не ставится в зависимость от включения данного помещения в какие-либо программы, а наступает вследствии изъятия земельного участка, на котором данное жилое помещение расположено, для муниципальных нужд в силу ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества до настоящего времени не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Ухта» ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на изъятие помещений МКД №...., расположенных на изъятом для муниципальных нужд земельном участке.

Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников помещений МКД, в том числе и истцов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие й ответчика и возложить на администрацию MО «Ухта» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры № .... расположенной в МКД №...., а также обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с определением размера возмещения за изымаемое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Алаферовой И.В., Конопляник М.В., Конопляник А.В. к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Ухта» РК, выразившееся в непринятии мер по направлению Алаферовой И.В., Коноплянику М.В,, Коноплянику А.В. соглашения об изъятии жилого помещения - .... и по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложить на администрацию МО «Ухта» РК обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: ....

Возложить на администрацию МО «Ухта» РК обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Алаферовой И.В. Коноплянику М.В., Коноплянику А.В., проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: .... определением размера возмещения за изымаемое имущество (земельный участок и жилое помещение).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.