Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1781/2023 ~ М-775/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1781/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Штейнле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Ведуто М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ведуто М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года в размере 727 292,49 рублей, в том числе : 684019,43 рублей – задолженность по основному долгу, 18 944,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, 24 328,21 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 472,92 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ......., путем реализации его на публичных торгах по начальной продажной стоимости, устанавливаемой судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - в соответствии с условиями кредитного договора № от 23 сентября 2020 года АО «Тойота Банк» предоставило заемщику Ведуто М.А. кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты за пользование кредитом .......%.

Погашение кредита подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей в сумме ....... рублей ....... числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей (последний очередной ежемесячный платеж в сумме ....... рублей), указанных в графике платежей. За нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами был избран залог приобретаемого движимого имущества – автомобиля ........

Истец перечислил ответчику кредитные средства в полном объеме, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес истец направил требование о досрочном возврате кредита, оставшееся без удовлетворения. Обязательства заемщика обеспечены договором залога имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 348, часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между АО «Тойота Банк» (кредитор) и Ведуто М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму ....... рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере .......% годовых для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля ......., согласованной (залоговой оценочной) стоимостью ....... рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного между Ведуто М.А. (покупатель) и ООО «ТЕРРА-МОТОРС» (продавец).

Договором предусмотрены следующие условия погашения кредита – Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж в погашение кредита ....... руб., неустойка – ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору явился залог приобретаемого ТС – договор залога между заемщиком (залогодатель) и кредитором (залогодержатель).

Пунктом 11.4 Общих условий договора потребительского кредита № - автомобиль (предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика на территории РФ с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность ТС, также не вправе каким-либо образом распоряжаться ТС и/или отчуждать ТС.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий.

Обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил 23 сентября 2020 года в полном объеме (банковский ордер № на сумму 1760 403 руб.).

Ведуто М.А. приобрел на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2020 года у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиль ......., использовав для оплаты полученные от банка кредитные средства.

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, сведения о залоге в отношении ТС с идентификационным номером № с 25 сентября 2020 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является АО «Тойота Банк».

Ведуто М.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес истец направил требование от 17 января 2023 года о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года, оставшееся без удовлетворения.

Из представленной истцом выписки по счету № и расчета задолженность Ведуто М.А. по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года на 21 февраля 2023 года составляет 727 292,49 рублей, где: 684019,43 рублей – задолженность по основному долгу, 18 944,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с 24 сентября 2020 г. по 21 февраля 2023 г., 24 328,21 рублей – неустойка, начислена за период с 24 марта 2022 г. по 21 февраля 2023 г.. Кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение полученной суммы кредита и уплату начисленных процентов производил не в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчета от него не поступало.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727 292,49 рублей, где: 684019,43 рублей – задолженность по основному долгу, 18 944,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, 24 328,21 рублей – неустойка.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС ......., в счет погашения задолженности Ведуто М.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года, реализовав его через публичные торги.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина в размере 16 472,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 472,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Ведуто М.А. удовлетворить.

Взыскать с Ведуто М.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года в размере 727 292,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 472,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., в счет погашения задолженности Ведуто М.А. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года. Форма реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова