Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-386/2023 от 07.11.2023

                     13-386/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в судебном заседании заявление ТМ о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ТМ в лице представителя обратилась с иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложении ареста на имущество должника, признании незаконными постановления СПИ о принятии результатов оценки имущества, о передаче на реализацию имущества, в котором содержалось требование о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП с указанием на то, что срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа не наступил, поэтому меры принудительного исполнения применяться не могут.

Определением суда требование о приостановлении исполнительного производство выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, заинтересованное лицо и его представитель против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбудил в отношении ТМ исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании денежных средств в размере 10296000 рублей в пользу НФ

Судебным приставом применены меры принудительного исполнения, в частности, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнуто жилое здание в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ( Акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. Кусково, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>( Акт от 09.03.2023г).

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель передал на реализацию в МТУ Росимущество в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилое здание в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

    Основания приостановления исполнительного производства перечислены в ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в следующих случаях, в том числе 1) предъявлен иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание; 2) оспаривается результат оценки арестованного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС).

Из материалов дела следует, что определением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты меры предварительной защиты административного иска в виде запрета осуществлять действия, направленные на реализацию жилого здания с к.н 04:01:011102:456, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, меры предварительной защиты достаточно и исполнительное производство не подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТМ о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ТМ с приостановлением процедуры реализации в отношении жилого хдания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Бируля С.В.