Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8155/2022 ~ М-8240/2022 от 23.08.2022

14RS0035-01-2022-013571-54

Дело №2-8155/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                06 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ДжиСиТехноПлюс” к Тимофеевой Ольге Александровне, Багдасарян Карине Манвеловне о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО “ДжиСиТехноПлюс” обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на неисполнение ответчиком Тимофеевой О. А. условий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 07 июня 2016 г. между ООО “ДжиСиТехноПлюс” в лице директора Багдасарян К. М. и Тимофеевой О. А. по оплате транспортного средства марки Nissan Juke, 2013 г. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному договору в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 743 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багдасарян К. М., извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, ходатайств или возражений не направила, об отложении судебного заседания не просила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Ответчик Тимофеева О. А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, заявление об отложении судебного заседания. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания суд не усматривает. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 г. между ООО “ДжиСиТехноПлюс” и Тимофеевой О. А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Juke, 2013 г.в., в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

В тот же день между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость транспортного средства составила 700 000 руб.

08 июня 2016 г. Тимофеева О. А. обратилась в Госавтоинспекцию г. Якутска с заявлением о постановке на учета транспортного средства марки Nissan Juke, 2013 г.в.

14 июня 2016 г. указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ответчика Тимофеевой О. А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. ООО “ДжиСиТехноПлюс” признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО “ДжиСиТехноПлюс” о признании сделки должника недействительной отказано.

Согласно сведениям МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 08 сентября 2022 г. транспортное средство марки Nissan Juke, 2013 г.в., зарегистрировано на имя Лебедевой Н. С., с 21 мая 2017 г.

    В судебном заседании установлено, что ООО “ДжиСиТехноПлюс” условия договора купли-продажи транспортного средства исполнило, ответчик Тимофеева О. А. не выполнила условия договора в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства на счет ООО “ДжиСиТехноПлюс” не поступили. С 26 июля 2018 г. ответчик Багдасарян К. М. не является руководителем ООО “ДжиСиТехноПлюс”, в связи с чем не имела права подписывать от имени данного общества какие-либо документы, в том числе, выдавать расписки.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 743 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 107 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ДжиСиТехноПлюс” к Тимофеевой Ольге Александровне, Багдасарян Карине Манвеловне о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеевой Ольги Александровны, ___, Багдасарян Карине Манвеловны, ___, в пользу общества с ограниченной ответственностью “ДжиСиТехноПлюс” задолженность в размере 790 743 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 107 руб., всего - 801 850 (восемьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           п/п                                           М. А. Кузьмина

копия верна

    Судья     М. А. Кузьмина

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 г.