Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ М-476/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД 54RS0№-40

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Заруцких А. А.ович (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 765 187,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование Кредитом 11,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было принято решение о снижении задолженности по пеням.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 488 988,00 рублей, из которых: 448 446,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 713,36 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 828,44 руб. - задолженность по пени.

В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик Заруцких А. А.ович умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства по закону вступили члены его семьи - Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А..

Сотрудниками банка было установлено, что наследники не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению скан выписки из электронного реестра наследственных дел. В то же время у наследодателя на дату смерти имелась ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в квартире являются - Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А..

Таким образом, распоряжаясь долей наследодателя в вышеуказанной квартире Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. в силу нормы статьи 1153 ГК РФ вступили в права наследства Заруцких А. А.овича.

Просили взыскать с Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488 988,00 рублей, из которых: 448 446,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 713,36 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 828,44 руб. - задолженность по пени; взыскать с Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090,00 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Заруцких А.В., Заруцких В.А., Заруцких И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Заруцких О. С., действующая в интересах Заруцких Н. А..

Ответчик Заруцких О. С., действующая в интересах Заруцких Н. А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие? исковые требования не признает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, представителем истца в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Заруцких А.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 765 187,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 488 988, 00 руб., из которых 448 446,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 713,36 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 828,44 руб. - задолженность по пени.

Последний платеж ответчик по кредиту № внес 4 242, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Заруцких А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 765 187,00 руб., Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%, начисляемую на основную часть задолженности по кредиту.

Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договора досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в том числе, если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

ДД.ММ.ГГГГ Заруцких А. А.ович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ET №.

Из наследственного дела № к имуществу умершего Заруцких А. А.овича следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына Заруцких А.А. обратилась его мать Заруцких В.А., его сын Заруцких Н.А., от имени которого действует Заруцких О. С., наследники Заруцких И.А., Зятькова Д.А., Заруцких А.А. обратились с заявлениями к нотариусу, в которых указали, что фактически в управление наследственным имуществом после умершего Заруцких А. А.овича не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Заруцких В. А., Заруцких Н. А..

Согласно сведениям отдела ЗАГС имеются следующие записи – Заруцких А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с Заруцких В. А., о чем имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, имеется запись акта о смерти Заруцких А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о рождении детей – Заруцкмх Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, Заруцких И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Заруцких А. А.ович и Севостьянова О. С. заключили брак, имеется запись о рождении ребенка Заруцких Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заруцких А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Заруцких В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заруцких И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заруцких В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном над недееспособной Заруцких И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», Заруцких А. А.ович, Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. являются собственниками по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. вступили в права наследства Заруцких А. А.овича.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчиков не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, кредитные договоры в части установления размера процентов и штрафов, ответчиками в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору №, что привело к образованию задолженности, ответчик умер, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ВТБ (ПАО) с наследников должника Заруцких А. В., Заруцких В. А., Заруцких И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 5.1 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства (п.12 Согласия на Кредит).

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, что составило по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 488 988,00 рублей, из которых: 448 446,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 713,36 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 828,44 руб. - задолженность по пени.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность просрочки, допущенной Заруцких А.А., который систематически нарушал обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание снижение неустойки и штрафов самим истцом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 8 090,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Заруцких В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подр. №), Заруцких Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Заруцких И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488 988 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых: 448 446,20 руб. - остаток ссудной задолженности; 38 713,36 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 828,44 руб. - задолженность по пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 ( восемь тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                       Н.А.Палеха