Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 15.02.2023

Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 12-144/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-651/2022)

Замотаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Родионов С.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионов С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > Родионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Родионов С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что судебными актами: постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, постановлениями мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата > установлено, что все действия Родионов С.В. в ходе спровоцированного < Дата > Ф и его женой Потерпевший конфликта носили спонтанный, не осознанный и хаотичный характер в результате и после распыленного в лицо Родионов С.В. и членам его семьи содержимого аэрозольного баллончика с перцовым газом и примененного насилия, а также являлись самозащитой и защитой семьи от противоправного посягательства на жизнь и здоровье. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения, а именно рассмотрение и разрешение дела об административном нарушении без учета ранее вынесенных судебных актов, указанных в жалобе, не может быть признано всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Родионов С.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, < Дата > около < Дата > минут по адресу: < адрес > < адрес >, между Потерпевший и Родионов С.В. возник конфликт, в результате которого Родионов С.В. удары ногой в живот, хватал рукой за волосы, бил кулаком в грудь. В результате данных действий Потерпевший причинены телесные повреждения: ссадины на лице слева, под подбородком справа, задней поверхности шеи слева, правого предплечья и области правой лопатки, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки и ссадины молочной железы, левого предплечья, кровоподтек правой голени, которые не влекут не причинили вреда здоровью, однако, выразились в умысле Родионов С.В. в причинении Потерпевший физической боли и выполнение действий направленных на это, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родионов С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Потерпевший от < Дата > по факту причинения телесных повреждений, протоколом об административном правонарушении от < Дата > №; письменными объяснениями Потерпевший от < Дата > и от < Дата > о причинении ей и ее супругу телесных повреждений действиями Родионов С.В.; актом судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата >, согласно которому у Потерпевший обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице слева, под подбородком справа, задней поверхности шеи слева, правого предплечья и области правой лопатки, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки и ссадины молочной железы, левого предплечья, кровоподтек правой голени, давностью не более 3 дней, которые образовались в результате от действий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, ударов таковыми или от ударов о таковые, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Вывод о наличии в действиях Родионов С.В. состава вмененного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании, в том числе, показаний потерпевшей стороны, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются последующим характером действий по обращению за медицинской помощью и в правоохранительные органы.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не были достоверно установлены обстоятельства правонарушения, не проверена допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Родионов С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлечь невозможность рассмотрения дела по существу, не установлено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы Родионов С.В. о том, что мировым судьей не учтены ранее вынесенные судебные акты, указанные в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку, дела об административных правонарушениях рассматривались в отношении иных лиц. Несмотря на то, что события происходили одновременно, действия каждого из участников конфликта были зафиксированы в отдельном протоколе и по каждому факту составлен отдельный материал.

В ходе рассмотрения дела оснований и причин у потерпевшего для оговора Родионов С.В. не установлено. Совокупность собранных в ходе рассмотрения дела доказательств объективно свидетельствует о наличии конфликта между соседями, факт привлечения соседей к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действия Родионов С.В. вмененного ему правонарушения и не вызывают сомнений в положенных в основу обвинения доказательствах.

Крайней необходимости в действиях Родионов С.В. суд не усматривает, поскольку факт конкретных противоправных действий в отношении потерпевшего нашел свое подтверждение. В том числе, приведенными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями и в ходе допроса свидетелей при рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что в ходе возникшего между Федченко и Родионов С.В. < Дата > обоюдного конфликта, первый удар кулаком нанес Родионов С.В., о чем последовательно поясняли Ф, Потерпевший, что допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Доводы о самозащите Родионов С.В. от посягательства на жизнь и здоровье себя и близких не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также опровергаются активными действиями Родионов С.В. в период драки на лестничной клетке, в ходе которой участниками наносились взаимные телесные повреждения, на что указывает множественность телесных повреждений, установленных у Ф во время медицинского освидетельствования.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли при возможном отсутствии видимых повреждений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Родионов С.В. не усматривается.

С учетом изложенного, действия Родионов С.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное Родионов С.В. за совершение данного административного правонарушения, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует указанным целям. Сумма штрафа предусмотрена санкцией статьи.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не установлено.

Постановление о привлечении Родионов С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионов С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома