Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2022 ~ М-2058/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3340/2022

39RS0001-01-2022-002956-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре                Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Иконникову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Иконникову С.А. в котором просил суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля KIA гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля KIA гос. № № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Претензия истца с требованием добровольно возместить выплаченное страховое возмещение ответчиком была проигнорирована.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Иконников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов Иконников С.А. управляя ТС марки KIA гос. № № выезжая с второстепенной дороги от <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу двигавшемуся по <адрес> ТС Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №№, под управлением Рузметова Е.А., имевшему преимущество при пересечении перекрестка, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Постановлениями по делу об административном правонарушении Иконников С.А. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Вина Иконникова С.А. в нарушении положений ПДД РФ, которые привели к столкновению ТС достоверно подтверждается материалами по факту ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя ТС Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №№ Рузметова Е.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО № №, куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, выдало Рузметову Е.А. направление на ремонт его поврежденного автомобиля. Как следует из Акта выполненных работ, их стоимость составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, стоимость осмотра и дефектовки указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которые также были оплачены ПАО СК "Росгосстрах". Таким образом, общий размер расходов, понесённых ПАО СК "Росгосстрах" в связи с урегулированием данного страхового случая составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик Иконников С.А. является лицом, причинившим вред, управлял на момент ДТП транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", – удовлетворить.

Взыскать с Иконникова Сергея Анатольевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.