Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-322/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-336/2023

УИД      52RS0036-01-2023-000413-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 октября 2023 года                                        р.п. Ковернино

        Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

        при секретаре Крыловой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Вержбицкой О. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вержбицкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Вержбицкой О.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 638221руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 16,9% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с данными условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Вержбицкой О.В. перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 592169,86 руб., в том числе по основанному долгу составила 535866,38 руб., по процентам 56303,48 руб.. Истец просит взыскать с Вержбицкой О.В. задолженность в сумме 592169,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9121,70 руб..

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Вержбицкая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 06.12.2013 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункты 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 06.12.2013 года)    предусматривают, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 06.12.2013 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 06.12.2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вержбицкая О.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 499000 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Вержбицкой О.В. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 638221 руб., до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены Вержбицкой О.В., что следует из выписки по счету.

Кредитор АО «Почта Банк» выполнило условия кредитного договора и предоставило заемщику Вержбицкой О.В. денежные средства в сумме 638221 руб..

У ответчика Вержбицкой О.В. возникла обязанность по возврату денежных средств согласно условиям кредитного договора.

Между тем, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 535866,38 руб. - основной долг, 56303,48 руб. – проценты. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», что следует из Устава АО «Почта Банк».

Согласно ст.382. Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 заявления на предоставление кредита Ч. выразил согласие на передачу АО «Почта Банк» своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с Вержбицкой О.В.. в сумме 592169,86 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований), договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования задолженности с ответчика Вержбицкой О.В.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вержбицкой О.В. суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9121,70 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 9121,70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Филберт» (ОГРН ***) к Вержбицкой О. В. (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вержбицкой О. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592169 рублей 86 копеек.

Взыскать с Вержбицкой О. В. в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 9121 рубль 70 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                                О.И.Замышляева