Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 01.06.2023

УИД 21MS0055-01-2023-001626-36

Дело № 12-184/2023 мировой судья Исливанова А.В.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СЗ» «Лидер» Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СЗ» «Лидер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» «Лидер» ( далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Шашков В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «СЗ» «Лидер» и его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20. 25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) административный штраф не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СЗ» «Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи КоАП РФ, составляет три месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ООО «СЗ» «Лидер» к административной ответственности вопреки доводам жалобы не истек.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются соответствующим уведомлением о явке представителя на составление протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., которая согласно оттиску штампа входящей корреспонденции ООО «СЗ» «Лидер» полученаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «СЗ» «Лидер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, совершение названного процессуального действия в отсутствие законного представителя Общества или его защитника не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В силу части 1 и части 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из представленных материалов, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ООО «СЗ» «Лидер» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, пом. 6 по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор №).

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо вручено адресату. (л.д 21).

Поскольку мировой судья располагал данными о надлежащем извещении ООО «СЗ» «Лидер» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, он правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «СЗ» «Лидер» почтовым отправлением.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 11.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЗ» «Лидер» оставить без изменения, жалобу защитника Шашкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина