Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 (12-560/2022;) от 15.12.2022

Дело № 12-60/2023

24RS0046-01-2022-007815-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года                                          г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении к. по жалобе к. на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в                             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением к. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что доказательств ее вины материал не содержит, обжалуемое постановление составлено с нарушением, поскольку в нем неправильно указан адрес места совершения правонарушения, травянистый покров почвы парковкой автомобиля не нарушен, парковка имела временный характер.

В судебном заседании к. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Иное лицо в судебное заседание не явилось, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Судья, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п.2 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города. Территория города – это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.5.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», а именно повторное нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, к. привлечена к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, выразившееся в повреждении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, расположенной в границах <адрес> территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней своего транспортного средства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учетом приведенных положений в целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит провеять соответствие способа осуществления фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. Только в случае выявления такого несоответствия судья справе обсуждать вопрос получения результатов фиксации не в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, нарушение Правил благоустройства территории <адрес> было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП».

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор № отвечает вышеназванным критериям, проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (в реестре №), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена ФИО1 научно-исследовательский институт метрологии». Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлеваются и подтверждаются компетентными учреждениями.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нахождение ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего к. транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП» идентификатор №. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области содержания и охраны зеленых насаждений <адрес>, не имеется.

Доводы к. о том, что данная территория использовалась как парковка, в том числе и другими автомобилями, основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются, поскольку не исключают факт совершения вменяемого ей правонарушения. Более того, самой к. факт нахождения ее автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в указанном месте и в указанное время не оспаривался в судебном заседании.

Анализ материалов дела показывает, что заявителем не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил благоустройства территории <адрес> и совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя, как доводы о малозначительности деяния со снижением штрафа, в судебном заседании при вышеизложенных обстоятельствах своего подтверждения не нашли.

Ссылки в жалобе о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано место совершения правонарушения, заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены оспариваемого акта административного органа по следующим основаниям.

Так, действительно, исходя из координат места правонарушения (широта <данные изъяты>), зафиксированных Программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», место совершения правонарушения находится возле здания, расположенного по адресу: <адрес>,                   <адрес>, в то же время, учитывая, что указанный адрес также расположен в <адрес>, и дело рассмотрено административной комиссией <адрес> без нарушения территориальной подведомственности, то постановление №БЛ2207291 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем уточнения места совершения правонарушения – <адрес>

Кроме того, анализируя имеющуюся в материалах дела распечатку с Гугл-карт, являющейся приложением к маршрутному листу, судьей установлено, что фото-фиксация, совершенного к. административного правонарушения произведена возле <адрес>, что также подтверждает необходимость уточнения в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание к. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в                                 <адрес> № БЛ2207291 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении к. изменить путем уточнения места совершения правонарушения –                              <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу к. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                        Г.А. Шахматова