Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-698/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1146/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001010-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                             08 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Семибратову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Семибратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 06.02.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и Семибратов А.Ю. заключили кредитный договор №. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав от 12.05.2015 г. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 20.06.2017 г. № 2-1728/2017 с Семибратова А.Ю. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору    в размере 50578,88 рублей. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме 17.09.2019 г. В связи с длительным исполнением должником требований судебного приказа просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.09.2019 г. в размере 68414,07 рублей, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 19.06.2017 г. в размере 7821,30 рублей, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере 8969,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда расходы по оплате госпошлины в сумме 2757 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Смирнова Т.Е. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Семибратов А.Ю., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика образовалась за период с 13.05.2015 г. по 17.09.2019 г., то есть по дату исполнения требований судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также установленной даты исполнения судебного приказа, истец узнал о нарушении ответчиком своего права 17.09.2019 г., с этого же даты для истца начал течь срок для защиты его нарушенного права.

Согласно материалам дела ООО «АФК» обратилось с иском в суд 29.03.2023 г., то есть после истечения трех лет с начала течения срока исковой давности, указанного выше, течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только при вынесения судебного решения в пользу стороны, то основания для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Семибратову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              /подпись/                       Д.В. Нилогов

Копия верна, судья