Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2022 ~ М-1974/2022 от 14.09.2022

К делу <№>

УИД № 23RS0051-01-2022-003034-37

          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                 07 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи    Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Редкобородой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Редкобородой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 26.02.2020 ООО МКК «Кредиттер» и Редкобородая О.А. заключили договор потребительского кредита (займа) № 406115 на срок до 08.05.2020, в сумме 30 000 рублей. 19.08.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) № 19082020ц, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило права требования задолженности Редкобородой О.А. по договору <№> от 26.02.2020. Согласно Приложению <№> к Договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности составил: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 9872,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 32,40 рублей, дополнительные услуги - 22829,76 рублей. Указанная задолженность в размере 62 734,16 рублей возникла в период с 09.05.2020 по 19.08.2020. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просят взыскать с Редкобородой О.А. 62 734,16 рублей, судебные издержки 3 500 рублей и оплаченную госпошлину в доход государства 2 082,02 рубля.

    Представитель истца – ООО «Долг-контроль» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Редкобородая О.А. в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Кредиттер» и Редкобородой О.А. заключен договор потребительского кредита (займа) <№> на срок до <дд.мм.гггг>, на сумму 30 000 рублей.

<дд.мм.гггг> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе и по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного с Редкобородой О.А.

Согласно Приложению <№> к Договору уступки от <дд.мм.гггг>, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности Редкобородой О.А. составил: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 9872,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 32,40 рублей, дополнительные услуги - 22829,76 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В связи с неисполнением Редкобородой О.А. кредитных обязательств, в её адрес были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, кроме того, задолженность с Редкобородой О.А. была взыскана на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

    Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 734,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа и в суд общей юрисдикции, а всего в сумме 2 082,02 рублей, согласно платежных поручения, которая подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 3 500 рублей, суд считает необходимым отказать, так как в материалах дела отсуствуют доказательства понесенных истцом указанных выше издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Редкобородой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Редкобородой Ольги Анатольевны в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 62 734,16 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек и судебные расходы 2 082,02 (две тысячи восемьдесят два) рубля 02 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий -