Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 ~ М-2003/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2736/2023

22RS0066-01-2023-002435-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкая Т.В.,

при секретаре         Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СЗ «Строительная инициатива» к ООО «Стройпласт», Помилуйко Р.Б. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Строительная инициатива» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Стройпласт», Помилуйко Р.Б. с требованиями взыскать солидарно с ООО «Стройпласт», Помилуйко Р.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Строительная инициатива и ООО «Алтай Стройпласт» заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 договора займа).Размер процентов по договору займа составляет 6,5 % годовых от суммы займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения. За время действия договора заемщик оплатил истцу проценты на сумму <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» и Помилуйко Р.Б. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору займа, которая осталась без ответа.

Представитель истца ООО СЗ «Строительная инициатива» в судебном заседании просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Стройпласт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик Помилуйко Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» и ООО «Алтай стройпласт» заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» и Помилуйко Р.Б. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Алтай стройплат» за его обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО СЗ «Строительная инициатива» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счета заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение своих обязательств по договору, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия №193-сзс от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору займа, которая оставлена ответчиками без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>. – задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его арифметически верным и, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование, ответчиками не представлено, полагает сумму основного долга и процентов подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в солидарном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпласт» (№), Помилуйко Р.Б. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО СЗ «Строительная инициатива» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом.

Взыскать ООО «Стройпласт» (ИНН №, Помилуйко Р.Б. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая