Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 13.02.2024

Дело №11-15/2024

УИД 52MS0146-01-2023-001886-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                                                             г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Павловская домоуправляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карпова С.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома (доли общего имущества), расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № по заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карпова С.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома (доли общего имущества), расходов по госпошлине, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54641,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Карпов С.А. обратился в судебный участок № Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, процессуальный срок был восстановлен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Павловская домоуправляющая компания» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района в части восстановления процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области удовлетворено ходатайство ООО «Павловская домоуправляющая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен.

В обоснование частной жалобы указали, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» не согласна с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в части восстановления пропущенного срока на отмену судебного приказа по следующим основаниям. Карпов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция из мирового суда о вынесении судебного приказа направлялась по официальному адресу регистрации должника. Копия судебного приказа мировым судьей судебного участка № была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, так и в официальном документе о регистрации должника, согласно которой Карпов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, должник в почтовое отделение связи за получением документов из суда не обратился. Считают, что, копия судебного приказа была вручена должнику Карпову С.А. в установленный законом срок, установленный ст. 128 ГПК РФ для подачи возражений, пропущен. Каких- либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок в суд не представлено. Иных документов и аргументов, подтверждающих, что должник, не имел возможности по каким- либо причинам ознакомиться с судебным приказом, выданным судом в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приказа в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представлено, также как и документов, подтверждающих иной адрес его регистрации. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, ознакомившись с частной жалобой ООО «Павловская домоуправляющая компания», суд приходит к следующему:

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27 декабря 2016г. № 62 возражения относительно исполнения судебного приказа, представленными за пределами установленного срока на его отмену с указанием заявителем обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, подлежат рассмотрению судьей без вызова сторон, в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая руководящие разъяснения Пленума Верховного суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующих возражений должны быть рассмотрены как возражения относительно исполнения судебного приказа, представленными за пределами установленного срока на его отмену с указанием заявителем обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и подлежат рассмотрению без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу приведенных норм права судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судом апелляционной инстанции установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № по заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карпова С.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома (доли общего имущества), расходов по госпошлине, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54641,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,62 рублей.

Копия судебного приказа была направлена судом в адрес должника Карпова С.А.: <адрес> (л.д.26).

Указанная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой службы почты «Истек срок хранения» (л.д. 27).

В установленном законом порядке приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от Карпова С.А. мировому судье судебного участка № поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок был восстановлен, судебный приказ отменен. Как было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа была направлена должнику почтой заказным письмом с уведомлением. Однако конверт вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», поскольку Карпов С.А. своевременно судебный приказ не получал, о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ., процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Мировой судья, восстанавливая Карпову С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, и отменяя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал уважительной причину пропуска процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом мировой судья исходил из того, что Карпов С.А. о данном судебном приказе узнал 28.11.2023г., и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В свою очередь, при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии уважительной причины пропуска Карповым С.А. процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карпова С.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома (доли общего имущества), расходов по госпошлине, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Павловская домоуправляющая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                  С.В. Павлычева