Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2023 ~ М-2785/2023 от 25.10.2023

№ 2-3128/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003437-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием представителя ответчицы Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Япаровой Юли Рамильевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Япаровой Ю.Р. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 107446,12 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3348,92 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО МФК «Займер» и Япаровой Ю.Р. был заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет Япаровой Ю.Р. были перечислены. Ответчица надлежаще не исполнила свои обязательства по этому договору, в настоящее время денежные средства истцу она не выплачивает. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Япаровой Ю.Р. денежных средств. Просил взыскать с нее в свою пользу денежные средства по этому договору в размере 107446,12 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3348,92 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Япарова Ю.Р., надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы Щербаков А.А., действующий на основании доверенности от 25.09.2021, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО МФК «Займер» и Япаровой Ю.Р. был заключен договор займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование займом.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Япаровой Ю.Р. денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Япарова Ю.Р. свои обязательства по договору займа <данные изъяты> не исполнила, условия его нарушила существенно.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчицы в лице ее представителя о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно договору займа срок возврата суммы займа сторонами определен 06.01.2017.

Материалы дела свидетельствует о том, что ответчица кредитору денежные средства не выплачивала.

С иском в суд о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа истец обратился 21.10.2023. Права истца были нарушены 06.01.2017.

С учетом требований закона, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он истек 06.01.2020.

Обращение истца 10.12.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023