Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2020 (1-28/2019;) от 10.01.2019

        Дело № 1-2/2020

        № 1-28/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        пос. Кизнер Удмуртской Республики                             11 февраля 2020 года

         Кизнерский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Медведевой В.А.,

    при секретаре Гладышевой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

    подсудимого ВАВ,

защитника Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000617 от 10.01.2019 года,

    а также потерпевшего ВСВ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ВАВ, а также трое лиц, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, обвиняются в совершении умышленных преступлений против собственности совершенных при следующих обстоятельствах.

               В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., ВАВ, встретил у своего <адрес>, ранее знакомого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и на почве возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества предложило последнему совершить кражу бензопилы «Дружба» из гаража в хозяйстве ВСВ, проживающего в д. Нижняя Чабья, по <адрес>, достоверно зная, что хозяина нет дома.

              На предложение ВАВ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ответило согласием, вступив тем самым преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

               И реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., ВАВ и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон,     убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно, из коростных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через дверь, не запертую на запорное устройство, зашли во двор хозяйства ВСВ, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Нижняя Чабья, <адрес>, где также путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство    дверь незаконно проникли в гараж потерпевшего, где на полу обнаружили и похитили бензопилу марки «Дружба» стоимостью    750 руб. принадлежащую ВСВ, после чего с места преступления скрылись,      похищенным распорядились по своему усмотрению.

               Преступными действиями ВАВ, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшему ВСВ причинен материальный ущерб на сумму 750 руб. В ходе следствия ущерб возмещен в полном объеме.

               Также в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., ВАВ находясь около пруда расположенного в <адрес>, вместе с ранее знакомыми лицами (три человека), уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, на почве возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества предложило последним совершить кражу двух котлов из помещения бань в хозяйстве ВСВ, проживающего в д. Нижняя Чабья, по <адрес>.

              На предложение ВАВ, лица (три человека), уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, ответили согласием, вступив тем самым преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

              И реализуя свой единый преступный умысел в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., ВАВ, а также лица (3 человека) уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон,      убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно, из коростных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к дому ВСВ, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Нижняя Чабья, <адрес>, где действуя согласно распределенных ролей, один из лиц, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон,     остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможности обнаружения кем-либо их преступных действий, а ВАВ вместе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, путем свободного доступа через дверь, не запертую на запорное устройство, зашли во двор хозяйства ВСВ, где один из лиц уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, остался стоять у входной двери ведущей во двор хозяйства,    чтобы в последующем оказать помощь в выносе похищенного, а ВАВ, а также другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство    дверь незаконно проникли в помещении бани расположенной во дворе хозяйства, где обнаруженный в печи стоимостью 750 руб.    дюралюминиевый котел объемом 60 литров     с применением физической силы из печи вынули, затем прошли в огород хозяйства потерпевшего ВСВ, где также путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство    дверь незаконно проникли в помещении бани расположенной в огороде, где обнаруженный в печи стоимостью 750 руб.    дюралюминиевый котел объемом 40 литров     с применением физической силы из печи вынули.

             Завладев похищенным имуществом, подсудимый ВАВ, а также трое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон с места преступления скрылись,      похищенным распорядились по своему усмотрению.

              Преступными действиями ВАВ, а также трех лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшему ВСВ причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб. В ходе следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

     Данные действия органами предварительного следствия

- по эпизоду за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением    в иное хранилище.

- по эпизоду за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением    в помещение.

          Потерпевший ВСВ предоставил суду в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ВАВ в связи с тем, что примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, причиненный вред заглажен, подсудимый принес ему свои извинения.

           Подсудимый ВАВ и его защитник Альтапов Р.Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, согласны на прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон.

          Государственный обвинитель, пом. прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. решение по заявленному ходатайству оставляет на усмотрение суда.

             Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, включая доказательства, подтверждающие полное возмещение ущерба потерпевшему, личность подсудимого, установив добровольность и действительность волеизъявления потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В силу требований ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

         В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. При этом под заглаживанием вреда (ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.                Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Подсудимый ВАВ ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, на прекращении уголовного дела настаивает сам потерпевший, который примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен.

       При этом       помимо условий, указанных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, целесообразность назначения наказания, признание вины подсудимыми и раскаяние содеянном.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в отношении подсудимого ВАВ, в связи с чем полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по уголовному делу в отношении    ВАВ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 состава), на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения ВАВ    – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Кизнерский районный суд.

                      Судья                                                              В.А.Медведева