Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2022 ~ М-2756/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4039/2022

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2022-003604-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Конюховой Светлане Филипповне, Макоеву Алану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее по тексту – ООО «КРК-Финанс») обратился в суд с иском к Конюховой С.Ф., Макоеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать солидарно с Конюховой С.Ф., Макоеву А.Г. задолженность по договору займа № ****** от 29.09.2020 по состоянию на 17.05.2022 в размере 220389 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 95000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 30389 рублей 58 копеек за период с 30.12.2021 по 17.05.2022, пени в размере 95000 рублей 00 копеек за период с 30.01.2022 по 17.05.2022, настаивая на взыскании процентов за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 95000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «МАЗДА СХ-7» идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № ******, двигатель L3 20443278, цвет кузова серебристый, грн № ******. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11404 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 29.09.2020 между ООО «КРК-Финанс» и Конюховой С.Ф., Макоевым А.Г. был заключен договор займа № ****** о предоставлении займа в сумме 150000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев до 29.09.2023. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 84 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.09.2020. Согласно п. 6 договора займа платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 10 500 рублей 00 копеек. За время действия договора займа заемщики неоднократно нарушали условия договора (не исполняли свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью с 28.05.2021. По состоянию на 17.05.2022 задолженность по основному долгу составляет 95000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 30389 рублей 58 копеек за период с 30.12.2021 по 17.05.2022, пени - 95000 рублей 00 копеек за период с 30.01.2022 по 17.05.2022 (с учетом снижения размера пени истцом). До настоящего времени задолженность не погашена. Истец направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требования исполнены не были. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик Конюхова С.Ф. передала в залог банку транспортное средство: марка марки «МАЗДА СХ-7» идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № ******, двигатель L3 20443278, цвет кузова серебристый, грн № ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Конюхова С.Ф., Макоев А.Г. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2020 между ООО «КРК-Финанс» и Конюховой С.Ф., Макоевым А.Г. был заключен договор займа № ****** о предоставлении займа в сумме 150000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев до 29.09.2023. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 84 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.09.2020.

Согласно п. 6 договора займа платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 10 500 рублей 00 копеек.

По условиям п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

За время действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа от 29.09.2020 № ****** предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 84 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор займа предусматривает солидарную ответственность заемщиков по договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками Конюховой С.В., Макоевым А.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчиков Конюховой С.Ф., Макоева А.Г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков Конюховой С.В., Макоева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 в размере 220389 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 95000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 30389 рублей 58 копеек за период с 30.12.2021 по 17.05.2022, пени в размере 95000 рублей 00 копеек за период с 30.01.2022 по 17.05.2022.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование заемными средствами по окончании срока договора, договор займа не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата займа является правомерным и обоснованным, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 95000 рублей 00 копеек с 18.05.2022 по день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом ООО «КРК-Финанс» соблюдены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки «МАЗДА СХ-7» идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № ******, двигатель L3 20443278, цвет кузова серебристый, грн № ******.

Факт неисполнения заемщиками Конюховой С.Ф., Макоевым А.Г. обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен.

Неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в случае, когда истец не заявляет требований об определении начальной продажной стоимости, суд в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля не указывает. Сторонами сведений о стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора по существу не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от 24.05.2022 в размере 11 404 рубля 00 копеек.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11404 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков Конюховой С.В., Макоева А.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Конюховой Светлане Филипповне, Макоеву Алану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конюховой Светлане Филипповны (паспорт гражданина РФ 6505 № ******) Макоева Алана Георгиевича (паспорт гражданина № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381 ОГРН 1142468038921) задолженность по договору займа № ****** от 29.09.2020 по состоянию на 17.05.2022 в размере 220389 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 95000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 30389 рублей 58 копеек, пени в размере 95000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11404 рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Конюховой Светланы Филипповны (паспорт гражданина РФ 6505 № ******) Макоева Алана Георгиевича (паспорт гражданина № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381 ОГРН 1142468038921) процентов за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 95000 рублей 00 копеек с 18.05.2022 по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «МАЗДА СХ-7» идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № ******, двигатель L3 20443278, цвет кузова серебристый, грн № ******.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки «МАЗДА СХ-7» идентификационный номер (VIN) № ******, кузов № ******, двигатель № ******, цвет кузова серебристый, грн № ****** – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова