Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 ~ М-617/2023 от 03.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000988-26

Дело №2-959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Сахарову Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сахарову П.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 19 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, под управлением Сахарова П.Н., и автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сахаровым П.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Сахарова П.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3018198494), в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховую сумму 116 200 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси лицензия такси 36570, размещенном на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с Сахарова П.Н. ущерба в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 524 рублей.

Определением суда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Прощекальников Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сахаров П.Н., третье лицо Прощекальников Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, под управлением Сахарова П.Н., а также автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства Прощекальникова Д.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и дополнением к протоколу № 16 ЕН 63128946, а также извещение о ДТП, схемой ДТП (л.д.17,20-21,22).

Собственником транспортного средства ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами № является ООО «Контрол Лизинг», который застраховал гражданскую ответственность в ПОА СК «Росгосстрах», что подтверждается по страховому полису ОСАГО № ННН 3018198494 от 11 декабря 2020 года, сроком до 10 декабря 2021 года (л.д.11). Лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны.

Гражданская ответственность водителя автомашины «Ниссан», государственный регистрационный номер №, Прощекальникова Д.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11 марта 2021 года Прощекальников Д.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (л.д.23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810216212006001547 водитель Сахаров П.Н. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.18-19). Ответчик вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вследствие виновных действий Сахарова П.Н. транспортному средству Ниссан», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» № 548-75-4134695/21-1 от 4 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта «Ниссан», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 132 557 рублей, с учетом износа 116 174,12 рублей (л.д.27-51).

На основании направления на ремонт акта осмотра транспортного средства, страхового акта от 26 сентября 2021 года, заказ-наряда ООО «Марка», акта выполненных работ ООО Марка» от 13 сентября 2021 года, счет-фактур, акта о скрытых повреждениях, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Марка» стоимость восстановительного ремонта на СТОА в размере 125 656 рублей,, что подтверждается копией платежного поручения от 28 сентября 2021 года ( л.д.54).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами Е784ЕР/716, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – лицензия такси 36570, размещенном на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти на сайте: https://uslugi.tatarstan.ru/ taxi_license/ check/complete.

В силу пункта 6 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Сахаров П.Н. является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что Сахаров П.Н. А. не предоставил сведения об использования транспортного средства в такси.

Учитывая, что Сахаров П.Н., как лицо, являвшийся виновником в ДТП, управлял транспортным средством «ВАЗ/ LADA GFL A10/VESTA» с государственными регистрационными номерами №, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в связи с наступившим страховым случаям, соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 116 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 20 января 2023 года представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 524 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 3 524 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Петра Николаевича, 5 декабря 1975 года рождения, №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707667683, ОГРН 1027739049689) 116 200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 524 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.