Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-716/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                          30 августа 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитников Рожанского А.А., Речкаловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Молодежного муниципального образования –Администрации сельского поселения Степанова А.Г. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

главы администрации Молодежного муниципального образования –Администрации сельского поселения Степанова А.Г., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** глава администрации Молодежного муниципального образования –Администрации сельского поселения Степанов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Молодежного муниципального образования Степанов А.Г. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание глава администрации Молодежного муниципального образования, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитники указали о том, что нарушено право Степанова А.Г. на защиту, поскольку мировой судья лишила возможности участвовать Степанова А.Г. в судебном заседании.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Степанов А.Г., являясь ответственным должностным лицом, не выполнил в установленные сроки до **/**/**** требования пунктов 1, 2 предписания государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору № от **/**/****, пунктов 1, 2 предписания государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору № от **/**/**** об устранении нарушений обязательных требований, норм и правил пожарной безопасности на территории населенных пунктов .... и ...., а именно территории указанных населенных пунктов не обеспечены требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения из условия обслуживания ими зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, из расчета не менее 3 часов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации Молодежного муниципального образования не допущено, в связи с чем мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства.

Фактические обстоятельства совершенного главой администрации Молодежного муниципального образования Степановым А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении выездной проверки № от **/**/****, актом проверки № от **/**/****, предписанием № от **/**/****, предписание № от **/**/**** и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности главы администрации Молодежного муниципального образования Степанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Степанова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным исходя из следующего.

О явке к мировому судье Степанов А.Г. был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в том числе подтверждается ходатайство Степанова А.Г., в котором он просит отложить судебное разбирательство, назначенное на **/**/**** в 10 часов 30 минут в связи с нахождением в отпуске (л.д. 25).

Вопреки доводам стороны защиты, само по себе ходатайство об отложении судебного заседании не является безусловным основанием для его удовлетворения, а факт нахождения Степанова А.Г. в отпуске, не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании либо его защитника.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, право на защиту в ходе производства по данному делу реализовано Степановым А.Г. по своему усмотрению.

Ходатайство Степанова А.Г. об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в виде определения, выводы мирового судьи являются мотивированными и обоснованными, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При этом судья учитывает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Степанова А.Г. само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как свое право на участие в судебном заседании, дачу объяснений и представление доказательств Степанов А.Г. мог реализовать при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушениях прав привлекаемого к административной ответственности лица в связи с его отсутствием в судебном заседании при рассмотрении дела, являющихся существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется. Каких- либо иных доводов стороной защиты не заявлено.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении администрации Молодежного муниципального образования –Администрации сельского поселения Степанова А.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Молодежного муниципального образования –Администрации сельского поселения Степанова А.Г. - оставить без изменения, жалобу главы администрации Молодежного муниципального образования Степанова А.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                   Шеркункова С.А.