Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2024 ~ М-759/2024 от 28.02.2024

УИД 68RS0№-94
Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 175 500 рублей, из которых 5 000 рублей ответчик выплатила истцу в процессе рассмотрения уголовного дела (подтверждается собственноручной распиской ответчика). Оставшиеся 170 500 рублей ФИО2 до настоящего времени неправомерно удерживает и не возвращает. Что является основанием для предъявления требования не только о взыскании ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ, но и неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Расчёт неустойки произведён с учётом положений статьи 191 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днём вступления приговора суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 25 483, 55 рублей. Также полагает, что ФИО1 вправе требовать неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец считает возможным требовать взыскания компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления против собственности не нуждается в доказывании. От совершённого в отношении него преступления истец испытывает нравственные страдания, учитывая, что ущерб от преступления для истца значительный, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, а доход его жены - 18 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, что установлено приговором суда (лист 219 приговора). Помимо этого, истец понес судебные расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей. Что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции от того же числа. Также им были понесены почтовые расходы в сумме 80,40 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ Истец воспользовался процессуальным правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца имеет высшее юридическое образования, является плательщиком налога на профессиональный доход. Расценки за оказанные юридические услуги соответствуют расценкам, взымаемым за аналогичный перечень и объём услуг в <адрес> и <адрес>, согласно решению Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованными на официальном сайте адвокатской палаты (https://apto68.fparf.ru/).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба - 170 500 рублей; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в сумме 25 483,55 рублей; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 080,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (согласно адресной справке: <адрес>А, <адрес>). Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Приговором суда установлено, что ФИО2 обманным путем завладела денежными средствами ФИО1 на общую сумму 175 500 рублей. Соответственно, в рамках уголовного дела были доказаны обстоятельства совершенного ответчицей преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами ФИО1, а, следовательно, неосновательность пользования ответчиком этими денежными средствами и причинение ему ущерба на сумму 175 500 рублей.

Поскольку факты, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с гражданско-правовыми последствиями, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела, то суд расценивает их как обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания. Соответственно, данный приговор имеет для суда преюдициальное значение при разрешении вопроса о размере материального ущерба, а также вопросов о праве на получение процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Таким образом, 175 500 рублей - это сумма, полученная ФИО2 от истца преступным путем, а, соответственно, размер причиненного истцу ущерба.

Как следует из приговора, гражданский иск потерпевшим (истцом)

ФИО1 в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Исходя из позиции истца, 5 000 рублей из 175 500 рублей ФИО2 возвратила ему на стадии рассмотрения уголовного дела (о возврате части средств указано в приговоре суда). Доказательств того, что оставшиеся 170 500 рублей были возвращены истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении представитель истца, заявляя о неустойке, указывает, что она подлежит взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, и приводит в связи с этим расчет от ключевой банковской ставки. Следовательно, денежные суммы, которые она просит взыскать в пользу истца, по своей правовой природе являются процентами за пользование чужими денежными средствами.

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,

неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день в???????????????????>??????????????????????????????????????????????????????‹??????????????????????????????????*????????h????????*??????????h?????j??????????????????????????????????????????????????????-????????????/????????????????????????????? ???$?????????????????????????

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае истец просит взыскать проценты за период со дня вступления приговора в законную силу по день фактического исполнения обязательств. Поэтому, рассматривая спор в пределах исковых требований, суд исходит из данной позиции истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца преступным путем, и фактически уклоняется от их возврата, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания с неё процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, - как за указанный период времени, так и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами в период с 6 сентября 2022 г. по 28 февраля 2024 г. составляет 25 483,55 рублей. Данный расчет суд признаёт соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований ФИО1 в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 5, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд учитывает, что совершение в отношении истца преступления против его собственности (денежных средств) само по себе свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

Действия ответчицы определенно повлекли для ФИО1 наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда), вызванных тем, что причиненный ущерб являлся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей, доход супруги - 18 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь (данные обстоятельства установлены приговором суда). До настоящего времени ФИО2 не предприняла попыток компенсировать истцу причиненный вред в том или ином объеме, проявив полное безучастие.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1; фактические обстоятельства, при которых ему был причинен ущерб; умышленную форму вины ФИО2 при совершении преступления; длительность допущенного нарушения. Поэтому считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2024 ~ М-759/2024 от 28.02.2024

2-1623/2024 ~ М-759/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица