Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2024 от 28.06.2024

Дело №1-147/2024                                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                09 августа 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Климантова А.С.,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Климантова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, неженатого, имеющего двоих детей, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

19 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей;

01 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 19 апреля 2021 года, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением того же суда от 25 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 27 дней, освобожден по отбытию наказания 01 декабря 2023 года;

15 мая 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, к отбыванию наказания не приступал, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев исправительных работ,

                   в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

             мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Климантов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 47 минут 02 июня 2024 года, Климантов А.С., находясь в торговом зале магазина «Лидер», расположенном на втором этаже в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Климантов А.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Климантов А.С. показал, что 02 июня 2024 года он находился в магазине «Лидер», где, проходя мимо стеллажа с обувью, увидел на стеллаже мобильный телефон. У него возник умысел на хищение указанного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял мобильный телефон, выключил его и положил к себе в карман. Дома из телефона он достал сим – карту. Мер к установлению владельца телефона он не предпринимал, намеревался разблокировать телефон и пользоваться им (л.д. 48 – 50).

При допросе в качестве обвиняемого Климантов А.С. дал показания, аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью (л.д. 90 – 92).

Оглашенные показания Климантов А.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 02 июня 2024 года около 14 часов 10 минут она находилась в магазине «Лидер». Примеряя обувь, она оставила на стеллаже свой мобильный телефон. Вернувшись через некоторое время к стеллажу, свой телефон она не обнаружила. При звонке на телефон было установлено, что он выключен. Она поняла, что телефон был похищен, и обратилась в полицию. Мобильный телефон марки «Айфон 11» был ею приобретен в 2019 году за 70000 рублей, находился в исправном состоянии, оценивает в настоящее время в 40000 рублей. Ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным. Основным источником ее дохода является заработная плата в размере 70000 рублей, с которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 19 – 21).

В ходе осмотра места происшествия от 02 июня 2024 года, в магазине «Лидер» по адресу: <адрес>, на оптический диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 11 – 13).

При осмотре видеозаписи установлено, что мобильный телефон потерпевшей был похищен со стеллажа мужчиной в футболке и брюках темного цвета 02 июня 2024 года около 14 часов 20 минут (л.д. 41 – 45).

В ходе осмотра места происшествия 06 июня 2024 года Климантовым А.С. выдан мобильный телефон «Айфон 11», который впоследствии был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14 – 16, 34 – 37, 38)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Климантова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении Климантова А.С. проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Климантов А.С. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами осмотров.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества, а похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

На корыстный мотив указывает и то обстоятельство, что непосредственно после хищения телефона Климантов А.С. его выключил, извлек сим – карту, намеревался в дальнейшем пользоваться телефоном, каких – либо мер к установлению владельца телефона не предпринимал.

Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другие.

Судом установлено, что подсудимый своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 имеет заработную плату 70000 рублей, иных доходов нет, сбережения отсутствуют, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, соотношение ущерба с размером ее ежемесячного дохода, значимостью похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате кражи был причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Климантова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Климантов А.С. вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Климантов А.С. характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 59), привлекался к административной ответственности (л.д. 67 – 69), за время отбывания наказания в УФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (л.д. 84 - 85), под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58), не женат, имеет двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климантова А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых показаний по делу, участии в следственных действиях, добровольной выдаче похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, совместно с Климантовым А.С. дети не проживают, их воспитанием подсудимый не занимается. Свои обязанности по содержанию детей Климантов А.С. исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по уплате алиментов.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Препятствий к назначению Климантову А.С. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Климантова А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку Климантовым А.С. не отбыто наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области, окончательно ему надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает мобильный телефон «Айфон 11» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

Подсудимый молод, трудоспособен, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Суммы процессуальных издержек Климантов А.С. не оспаривал.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Климантова А.С. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 17814 рублей 30 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 9419 рублей 70 копеек (л.д. 104), в ходе судебного заседания - 8394 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Климантова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 мая 2024 года и окончательно назначить Климантову А.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Климантову А.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Айфон 11» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Климантова А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                        В.А. Скунц