Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 10.11.2023

Дело об АП №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

с участием, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Права и обязанности представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5, 25.13 КоАП РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штрафа в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов сослался на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:35 по адресу автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 Дон) Ставрополь (поворот <адрес>) 230+196, <адрес>, водитель управляя транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Обжалуемое постановление заявитель считает незаконным поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кофеман» заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендатору ООО «Кофеман» во временное пользование передано транспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно путевому листу серии 11 № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «Кофеман» водитель ФИО5, управляющий транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 был направлен по маршруту <адрес>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог управлять данным транспортным средством и не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ.

Одновременно с подачей жалобой, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда <адрес>, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был восстановлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы жалобы на постановление, заслушав объяснения представителя заявителя настаивающего на удовлетворении жалобы, допросив свидетеля, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:35 по адресу автодорога Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") Ставрополь (поворот <адрес>) 230+<адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат, заводской №, свидетельство о поверке № С-Аb/11-10-2022/193168499, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства работающего в автоматическом режиме, материалы дела не содержат и суду не представлено, достоверность показаний специального технического средства, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Для выяснения возникших вопросов в части доказывания своей невиновности ФИО1 в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя допрошен в качестве свидетеля водитель - экспедитор ООО «Кофеман» ФИО5, будучи предупрежденный об ответственности за заведомо ложные показания, который показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на Т-образном перекрестке автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") Ставрополь (поворот <адрес>), так как при повороте налево выехать на свою полосу движения ему помешал автомобиль Камаз, который стоял на обочине и в момент его выезда, начал осуществлять движение в попутном направлении, что отражено на фотоматериале.

По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 05 часов 20 минут выехал из <адрес> в <адрес>, в его должностные обязанности входит поставка и доставкой товаров в торговые точки, маршрут его движения проходил следующим образом: <адрес> и обратно в <адрес>. Возвратился обратно в <адрес> он около 16-17 часов. Административный штраф в размере 2 500 рублей оплатила его жена ФИО6, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетелю до начала судебного заседания были разъяснены права и административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

При этом они полностью согласуются и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств представленных представителем заявителя в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании ФИО5, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, такими как:

- путевым листом серии 11 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кофеман» автомобиля Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26, где в графах водитель указан ФИО5, который прошел предрейсовый и послерейсовый осмотр; выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 20 минут, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут; задание погрузка и разгрузка в <адрес> и в <адрес>;

- трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на один год между ООО «Кофеман» и ФИО5, который принят на работу водителем - экспедитором, дополнительным соглашением к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды автотранспортного средства автомобиля Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Кофеман» и ИП ФИО1, в котором указан размер оплаты 30 000 рублей в месяц, срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актами выполненных услуг по договору аренды автотранспортного средства автомобиля Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года;

- платежными поручениями по оплате по договору аренды автотранспортного средства автомобиля Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 без экипажа с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года;

- страховым полисом ОСАГО САО «Ресо-Гарант», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26 значиться ФИО1, одним из лиц допущенным к управлению транспортным средством значиться ФИО5

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Фиат Ducato, государственный регистрационный знак У781ОМ 26, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ООО «Кофеман», в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена, а заявленные доводы признает состоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 24.5, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                ФИО7