Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-564/2023 от 01.08.2023

дело № 2-685/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000699-68

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                         п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика Анисимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступина А.Б. к Анисимову А.А., ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФФСП по Новгородской области о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Ступин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику с данным иском, в обоснование указав, что 22 апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, цвет красный (бордовый). При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрации ему было отказано со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. С сайта ФССП им была получена информация о том, что 02 мая 2023 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент приобретения транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось, им полностью оплачена цена имущества по договору купли-продажи при совершении сделки, после ее оплаты ему были переданы документы ПТС и СТС. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем данного транспортного средства. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, цвет красный (бордовый), обязать ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Определением Солецкого районного суда от 02 августа 2023года в качестве ответчика привлечен ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов.

В судебном заседании истец Ступин А.Б. не явился представил заявление о рассмотрении дела без с воего участия, при этом уточнил исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов.

Ответчик Анисимов А.А. не возражает против удовлетворения уточненных требований истца, дополнительно пояснил, что действительно между ним и ответчиком 22 апреля 2023года был заключен договор купли-продажи автомобиля, который не находился под арестом и был в свободном обращении. В ходе оформления сделки передал принадлежащий ему автомобиль покупателю, получив от него оговоренную ценуналичными денежными средствами. После продажи автомобиля истец производил необходимые действия с приобретенным автомобилем как собственник..

Представитель ответчика ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФФСП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласност. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве приведенный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относится, в том числе, и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Такой запрет не связан с обращением взыскания на имущество и не лишает собственника права владения и пользования им.

При этом, в силу положений ст. ст. 64, 69 и 80 Закона об исполнительном производстве меры обеспечения исполнения исполнительного документа в любом случае могут производиться только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 вышесказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи, к которой относится автомобиль, по договору является момент ее передачи.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности продавца передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, в месте согласованном сторонами.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 02 мая 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 20 февраля 2023года (л.д. 29) в связи с задолженностью по кредитным платежам, в отношении должника Анисимова А.А.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого района УФССП России по Новгородской области от 03 мая 2023 года (л.д.34) объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Анисимову А.А. в том числе на FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, (л.д. 32).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 22 апреля 2023 года (л.д.14) Анисимов А.А. продал, а Ступин А.Б. купил транспортное средство легковой автомобиль марки FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, легковой универсал, государственный регистрационный знак Е338ТХ53. Паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Согласно договору покупатель (Ступин А.Б.) получил транспортное средство в соответствии с условиями договора, а продавец (Анисимов А.А.) получил денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 130тысяч рублей.

Согласно сообщению ОМВД России по Солецкому району (л.д. 40) собственником автомобиля FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, гос номер №, дата регистрации 06 октября 2020год является Анисимов А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Согласно представленным в судебном заседании документам Ступин А.С. оформил страховой полис на приобретенный автомобиль 28 апреля 2023года, 27 апреля 2023года обратился в сервисный центр для производства ремонта приобретенной втомашины, 29 апреля 2023года оплатил государственную пошлину за регистрацию ТС, и оформил диагноститечскую карту.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ). Основание для освобождения имущества от ареста возникает лишь в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю) (п. 96).

Таким образом, судом установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, Анисимовым А.А. в собственность истца 22 апреля 2023года исполнительное производство (№-ИП от 02 мая 2023 года) в отношении Анисимова А.А. возбуждено не было, и не были наложены ограничения по регистрационным действиям.

При таких обстоятельства, с учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что спорный автомобиль 22 апреля 2023 года был фактически передан истцу, и он, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, начал нести бремя содержания этого автомобиля, что свидетельствует о фактическом переходе автомобиля от Анисимова А.А. к Ступину А.Б.; данный договор купли-продажи никем оспорен и недействительным признан не был, у истца на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали основания полагать, что в отношении автомобиля имеются какие-либо обременения, поскольку исполнительное производство в отношении ответчика было возбуждено в мае 2023 года, то есть после совершения сделки по отчуждению автомобиля; запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Анисимову А.А., в том числе и на легковой автомобиль марки FIATMAREAWEEKEND, уже после его приобретения истцом, а именно 03 мая 2023 года, кроме того, отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного автомобиля, обусловлено лишь тем, что в отношении этого автомобиля был установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, а потому приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Анисимову А.А., а принадлежащего истцу, спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки FIATMAREAWEEKEND, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов 03 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № от 02 мая 2023, возбужденного в отношении должника Анисимова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ступина А.Б. к Анисимову А.А., ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки FIATMAREAWEEKEND, VIN№, 2001 года выпуска, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого района УФССП России по Новгородской области от 03 мая 2023 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Анисимова А.А № от 02 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий                                Д.А. Киселёв