Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-965/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1561/2023

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца Попова Е.В. и его представителя по доверенности Азаренко С.А.,

01 июня 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. В тот же день между Поповым Е.В. и ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Семейный капитал v.1» ( полис №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» заявление о возврате уплаченной суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» требования ФИО1 не были добровольно удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении доводам. Считают, что договор страхования прекращен, в связи с этим подлежит возврату уплаченная страховая премия. Высказали согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», извещенный надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений к иску в суд не представил.

Третье лицо АНО «СОДФУ», будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал, своего отношения к иску в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 701 871 руб. со сроком на 84 месяца.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 256 895,70 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и истцом заключен договор добровольного страхования жизни по страховой программе «Семейный капитал», гарантирована страховая защита в пределах страховых сумм. Срок страхования 8 лет, страховая премия установлена в размере 175 000 руб., размер страхового взноса составил 25 000 руб. ежегодно, страховые риски: дожитие, смерть по любой причине, смерть от несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность по любой причине.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, по данному договору ФИО1 уплачен страховой взнос: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 000 руб.

По утверждению истца, он исполнил свои обязательства по договору, уплатив страховые взносы в полном объеме. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Заявление истца в адрес ответчика о расторжении договора страхования и выплате уплаченной суммы страховой премии оставлено без удовлетворения. Указанное письмо получено ответчиком 09.12.2022г.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 «Закона об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку истец обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о расторжении договора страхования, то договор страхования прекратил свое действие с даты получения его ответчиком, исходя при этом, что страховщиком не возвращена выкупная сумма при расторжении договора страхования, тогда как условия договора страхования предусматривают ее возврат в случае расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения (после 20.09.2022г.), суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку расчет выкупной суммы ответчиком представлен не был, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 оставшейся части страховой премии на момент расторжения договора в размере 168 449 руб. (в объеме заявленной истцом суммы).

В то же время, с доводами стороны истца о навязанности истцу заключения договора страхования с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» суд не может согласиться.

Проанализировав кредитный договор, заключенный с истцом, который не содержат положений, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением договора личного страхования и иных договоров с внесением суммы платы, истец также выразил в страховой компании свое согласие на заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, при этом он не был лишен права отказаться от договора страхования при его заключении, однако этого не сделал.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с невыплатой части страховой премии, суд с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 86 724,50 руб. (168 449 + 5 000 / 2). Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций суд не усматривает.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ИП ФИО4 и ФИО1, а также оригинал платежного документа, согласно которому ФИО1 произвел оплату по договору в размере 35 000 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца согласно условиям договора представлял ФИО3 на основании доверенности, принимавший участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании по настоящему делу.

С учетом категории дела, его сложности, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 868,98 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 7729503816, О 1047796105785) в пользу Попова ФИО9 (<данные изъяты>) страховую премию в размере 168 449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 86 724 рублей 50 копеек, расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 270 173 (двести семьдесят тысяч сто семьдесят три) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 7729503816, О 1047796105785) в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 868 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с применением технических средств 08.06.2023 года.

Председательствующий:                                    Ж.А. Гордеева