Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 28.10.2022

                                                                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    06 декабря 2022 года

       Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО3, с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО4, защитника ФИО5, осужденного ФИО1 (по ВКС), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО4 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Бабурино, г.о. Коломна, <адрес>, гр-н РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Бабурино, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 мес. л/св.;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 314.1 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в силу положений ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 мес. л/св. условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 8 мес., наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ окончательно в соответствии со ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, то есть по совокупности этого приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 1 г. 1 мес. л/св., без штрафа и без ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, окончательно в соответствии со ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, то есть по совокупности этого приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений этого и за которое был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 1 г. 3 мес. л/св., без штрафа и без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а,б» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 3 мес. л/св.;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. ст.119 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, а также ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений и преступления, за которое был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 мес. л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св., наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня содержится под стражей,

                      ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. л/св за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 г. 3 мес. л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Озерского городского суда <адрес> от 15.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. л/св. в и/к строгого режима,

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Ему назначено наказание по 10 мес. л/св за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ – 1 г. 3 мес. л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Озерского городского суда <адрес> от 15.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озерского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

       В апелляционном представлении гос. обвинитель пом. прокурора ФИО4 просит приговор изменить, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть во вновь назначенное наказание отбытое им по приговору Озерского городского суда от 15.08.22г.; произвести зачет окончательного наказания ФИО1 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, отбытого по приговору Озерского городского суда от 15.08.22г., ссылаясь на нарушение норм уголовного и уголовного-процессуального законодательства при постановлении приговора.

       Иными участниками приговор не обжалован.

       Возражений на апелляционное представление гос. обвинителя не поступило.

       В судебном заседании гос. обвинитель- пом.прокурора ФИО4 настаивала на доводах апелляционного представления.

       Осужденный ФИО1 возражений не высказал. Защитник ФИО5 тоже не возражал, ссылаясь на то, что положение его подзащитного не ухудшается.

       Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, его разрешение оставил на усмотрение суда.

       Изучив доводы представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, основан на правильном применении уголовного закона.

      Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке перечислены в статье 389.15 УПК РФ. Таковыми, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

      Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

         Неправильным применением уголовного закона в силу ст. 389.18 УПК РФ являются … нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части <адрес> части УК РФ.

       В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, освобождению от него или его отбыванию.

       Уголовное дело было рассмотрено в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке в связи с ходатайством осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

       При назначении осужденному наказания были правильно применены общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), в том числе учтены смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее – рецидив преступлений, правильно определены вид и размеры наказания как за каждое из совокупности преступлений, так и окончательное. Правильно определен вид исправительного учреждения. Вместе с тем был неправильно применен уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания и зачете периода содержания под стражей.

        Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже был осужден приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св., по которому и был взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором в срок лишения свободы произведен зачет периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в льготном исчислении – как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

         Оба преступления были совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, в таком случае в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, а это требование не было соблюдено. Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, поэтому необходимо внести изменения в резолютивную часть приговора соответствующим указанием о зачете уже отбытого осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

          На момент постановления мировым судьей приговора ФИО1 уже содержался под стражей по другому уголовному делу и отбывал наказание в виде лишения свободы (так как предыдущий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а в деле отсутствуют сведения о фактическом заключении его под стражу по настоящему делу. При таких обстоятельствах оснований для сохранения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей и зачета периода содержания под стражей в лишение свободы не было, указание об этом необходимо исключить из приговора. Иное ухудшает положение осужденного, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ зачет того же самого периода содержания под стражей уже произведен в льготном исчислении, и предыдущий приговор вступил в законную силу еще до постановления приговора мировым судьей.

                          Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК, суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

         Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное указанным приговором, отбытое им наказание по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу и о зачете времени содержания под стражей, удовлетворив частично апелляционное представление гос. обвинителя.

         В остальной части приговор оставить без изменения.

         Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья    Озерского городского суда

<адрес>                                                                                             И.С. Масинова