Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 (2-12120/2022;) ~ М-6769/2022 от 12.05.2022

К делу № 2-885/2023 (2-12120/2022;)

23RS0041-01-2022-009222-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                  Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                    Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания                Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ РВ Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между ООО «СЗ РВ Стройинвест» (застройщик) и гражданами РФ ФИО3 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-<данные изъяты> ДВ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцам объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства в данном случае является квартира, условный номер <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитрия Благоева, <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора, истцы уплатили ответчику денежные средства в счет стоимость Объекта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был. Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась без удовлетворения.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму понесенных расходов за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рубле    , расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 – неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Сыс С.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ РВ Стройинвест» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается штампом о получении повестки представителем ответчика, причин не явки суду не сообщил, ранее представил в материалы дела письменные возражения.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ООО «СЗ РВ Стройинвест» (застройщик), ФИО3 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-<данные изъяты> ДВ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцам объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства в данном случае является квартира, условный номер <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитрия Благоева, <данные изъяты>.

Факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцам ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры, спорный объект долевого строительства передан истцам со стороны ответчика <данные изъяты>.

При этом, в процессе рассмотрения дела сторона истцов согласилась с представленным ответчиком конттррасчетом неустойки, в соответствии с которым она подлежит расчету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> * <данные изъяты> / <данные изъяты>%)

При этом, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах <данные изъяты> года).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте <данные изъяты> постановления Пленума от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от <данные изъяты>., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, принимая во внимание характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до разумных пределов – <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты аренды квартиры на период просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, из представленных истцом доказательств следует, что указанная сумма потрачена на съем жилья за период с апреля <данные изъяты> года.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, судом установлена просрочка исполнения обязательств ответчиком только за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> месяца).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты за арендуемое жилье только за указанный период, исходя из условий договора аренды (арендная плата – <данные изъяты> рублей в месяц) – в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены судебные издержки в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 / <данные изъяты> года рождения/ неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2023г.