Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-628/2022 от 15.02.2022

    Дело № 2-1538/2022

23RS0037-01-2022-001203-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахиной Оксаны Александровны к Сулеймановой Саиде Шакир-Кызы о взыскании аванса по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Лахина О.А. обратилась в суд с иском к Сулеймановой С.Ш-К. о взыскании уплаченного ответчику аванса по договору подряда в размере 205 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в начале октября 2020 года истец заключила с ответчиком устный договор подряда на строительство забора из профнастила для ограждения земельного участка истца по адресу <адрес> путь, 8. Стоимость услуг согласно составленной смете определена на сумму 350 000 рублей, срок окончания работ – ноябрь 2020 года. 13.10.12020г. истец передала ответчику аванс 205 000 рублей, согласно представленной расписке, а 14.10.2020 г. передала еще 60 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику на закупку строительных материалов и выполнения работ: очистка территории участка, монтаж опорных столбов с монолитным поясом, приобретение строительных материалов. 24.10.2020 г. истец прибыла в домовладение по указанному адресу, обнаружила, что забор отсутствует, частично завезены строительные материалы, которые не соответствовали заявленным ценам, размеру и качеству, установлено всего 4 опоры, без монолитного пояса.Опорные столбы приобретены в количестве 11 штук, не соответствуют размерам, установлены на глубину 7-15 см., вместо заявленной 50 см. Кассовые чеки ответчик не представила. Истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, при допросе которых, ответчик подтвердила заключение с истцом договора. Претензия истца ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму 205 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в заочном порядке при неявке ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела и доводов истца следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (1/3 доля) с КН 23:47:0104023:11 и жилой дом (1/3 доля), расположенные по адресу <адрес> путь, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о госрегистрации права.

По устной договоренности ответчик обязалась приобрести строительные материалы и возвести забор из профнастила для ограждения земельного участка истца. Стоимость услуг согласно составленной смете определена на сумму 350 000 рублей, срок окончания работ – ноябрь 2020 года.

13.10.12020г. истец передала ответчику аванс 205 000 рублей, согласно представленной расписке, а ДД.ММ.ГГГГ передала еще 60 000 рублей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 рублей представлена в дело. Из текста расписки следует, что ответчик взяла у истца аванс за работу по строительству забора и закупку строительного материала.Согласно договоренности, ответчик должна была произвести очистку территории участка, монтаж опорных столбов с монолитным поясом, приобретение строительных материалов.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в домовладение по указанному адресу, обнаружила, что забор отсутствует, частично завезены строительные материалы, которые не соответствовали заявленным ценам, размеру и качеству, установлено всего 4 опоры, без монолитного пояса. Опорные столбы приобретены в количестве 11 штук, не соответствуют размерам, установлены на глубину 7-15 см., вместо заявленной 50 см. Кассовые чеки ответчик не представила.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным фотоматериалом, а также постановлением уполномоченного дознавателя ОУР пункта полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2-К. Из данного постановления следует, что опрошенная ФИО2-К. подтвердила опросе, что получала от ФИО1 денежные средства на возведение забору, ФИО1 не устроило качество начатых работ.

Претензия истца в адрес ответчика о возврате денежных средств ответчиком не исполнена.

Как предусмотрено ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, договор строительного подряда между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей, должен быть совершен в простой письменной форме.

Между тем, согласно доводам истца, письменный договор сторонами не составлялся и не подписывался. Существенные условия договора строительного подряда сторонами не достигнуты, в письменном виде не изложены.

В связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая обстоятельство того, что ответчик денежные средства истцу не возвратила, и правомерность их удержания ответчиком не доказано, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 205 000 рублей, не как предоплата по договору строительного подряда, а в качестве неосновательного обогащения.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Иск Лахиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Саиды Шакир-Кызы в пользу Лахиной Оксаны Александровны денежные средства в размере 205 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: