Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2022 ~ М-703/2022 от 22.09.2022

2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Суховой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) 18 числа каждого месяца – 15 208 руб., размером первого платежа – 4 869,23 руб., размером последнего платежа – 15 198,61 руб., процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита – <данные изъяты> руб. В 2016 году Банк Москвы присоединен к ПАО ВТБ Банк. При подписании индивидуальных условий на получение кредита заемщик подтвердил, Банк вправе полностью или частично уступить права требований по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по Договору № заключённому ответчиком с ПАО Банк ВТБ, просит взыскать с Суховой В.А. в свою пользу просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 902,02 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Также представил суду письменный отзыв, в котором указал, заявление ответчика о применении исковой давности необходимо оставить без внимания. Указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, считает, по платежам за период с 18.10.2019 по 18.07.2022 срок исковой давности по основному долгу не истек, сумма задолженности за указанный период составляет 392 786,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 127,86 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Сухова В.А., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыла, направила письменное ходатайство о слушании дела в её отсутствие. Также представила суду письменный отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. Не отрицала получение кредита, а также просрочки платежей по кредитному договору. Пояснила, 15.02.2016 ею совершен последний платеж в счет погашения кредитной задолженностью, в связи с тем, что сотрудники Банка Москвы сообщили о реорганизации Банка. 06.09.2019 ПАО ВТБ Банк уступил истцу право требования на основании договора уступки прав (требований). Со стороны ООО «ЭОС» ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, о чем в деле имеется уведомление истцом ответчика об отказе от осуществления ООО «ЭОС» своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются, указанная сумма задолженности является окончательной. Таким образом, учитывая, что истец стал новым кредитором ДД.ММ.ГГГГ и эту же дату истец указывает окончание периода, по который нужно взыскать сумму задолженности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ путём подачей Суховой В.А. заявления, из которого явствует её волеизъявление получить от банка денежную сумму, ПАО Банк ВТБ представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях оплаты кредита при ежемесячном внесении, 18 числа каждого месяца, взносов в размере 15 208 руб., за исключением первого и последнего. При заключении договора ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита – <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на её расчётный счёт и была ею использована.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается выдача Банком 07.07.2015 ответчику денежных средств в размере 687 000 руб., а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов; ответчик данные факты не опроверг.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ по Договору уступки прав (требований) №170/2019/ДРВ уступило ООО «ЭОС» права (требования) в отношении договора №918/1054-0003102, заключённого с Суховой В.А., имеющей задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно индивидуальных условий на получение кредита, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «ЭОС» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о сроках исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями спорного кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Как ранее указано, 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ по Договору уступки прав (требований) №170/2019/ДРВ уступило ООО «ЭОС» права (требования) в отношении договора №, заключённого с Суховой В.А., имеющей задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> рублей.

Из уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 04.11.2019, направленного в адрес ответчика, следует, ООО «ЭОС» уведомило Сухову В.А. об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные договором № от 07.07.2015 (п.6 ст.450.1 ГК РФ), поэтому проценты, начиная с 06.09.2019 не начисляются, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб., является окончательной.

Согласно частям 2 и 6 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, обращение истца к Суховой В.А. с указанным уведомлением привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ООО «ЭОС» 06.09.2019 выставил заключительный счёт, содержащий в себе требование оплатить задолженность, одновременно отказавшись от исполнения договора в части начисления процентов с указанной даты, то есть истец с 06.09.2019 был осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, а исковое заявление подано Банком 22.09.2022, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском 22.09.2022 через портал электронного правосудия, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Суховой В.А. о взыскании задолженности по кредиту, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.11.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.11.2022, срок обжалования решения – до 24.12.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов