Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 10.01.2023

                                                                                                     дело №10-5/2023

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

осужденной Бойченко К.Е., ее защитника – адвоката Турьянова Э.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бойченко К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года о взыскании процессуальных издержек, по которым

Бойченко К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 25 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 08 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2017) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 16 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 08.05.2018) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 26 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2018) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 17.09.2021;

- 24 марта 2022 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 апреля 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21 апреля 2022 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 октября 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по ст.158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: от 24.03.2022, 18.04.2022, 21.04.2022 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20.10.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием его в колонии - поселении.

Мера пресечения Бойченко К.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2022 года по 29 ноября 2022 года и со дня вынесения приговора с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2022 за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Ахмеджанова Т.И. в размере 5382 рубля и указанная сумма взыскана в федеральный бюджет с осужденной Бойченко К.Е.,

                                                 у с т а н о в и л:

Бойченко К.Е. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершенно 19 июня 2022 года в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойченко К.Е. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями в части не применения положений ст.64 УК РФ и взыскании судебных издержек.

Просит изменить приговор, назначив наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, снизив срок наказания, и освободить от выплат процессуальных издержек.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденной, признавшей себя виновной в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Бойченко К.Е.

Так, обстоятельства дела, судом установлены, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившегося свидетеля ФИО 2 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права осужденной на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание последовательность показаний участников уголовного судопроизводства, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденной, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетелей не являлись единственным доказательством обвинения, виновность осужденной подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления; постановлением и протоколом выемки документов у потерпевшего и СД-диска с записью с камер наблюдения магазина, где совершена кража; постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у Бойченко были изъяты предметы одежды, очки; протоколом осмотра изъятых документов и признании их вещественными доказательствами; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также осмотра записи с камер видеонаблюдения в присутствии Бойченко, в ходе которых она опознала себя на камерах в момент совершения кражи в магазине 19.06.2022.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденной, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденной предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Бойченко К.Е. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении Бойченко К.Е. обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Бойченко К.Е. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинения потерпевшему, <данные изъяты>. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива либо иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Размер наказания Бойченко К.Е. определен с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ и обоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Между тем, не затрагивая законности и обоснованности судебного решения в целом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него уточнения, в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и зачета времени содержания осужденной под стражей, что не ухудшит положения осужденной.

По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания, а также аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания осужденной Бойченко К.Е. разъяснены положения ст. 131 - 132 УПК РФ, выяснено ее мнение относительно суммы взыскиваемых издержек и постановлением суда от 30.11.2022, вынесенным одновременно с приговором, за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Ахмеджанова Т.И. в размере 5382 рубля и указанная сумма взыскана в федеральный бюджет с осужденной Бойченко К.Е.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ обоснованно взыскал с Бойченко К.Е. процессуальные издержки и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы от 30 ноября 2022 года изменить:

- в резолютивной части указать, что отбывание наказания Бойченко К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 23 января 2023 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до 23 января 2023 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Бойченко К.Е. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 20 октября 2022 года, а именно с 26 августа 2022 года по 29 ноября 2022 года, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года об оплате процессуальных издержек адвокату Ахмеджанову Т.И., о взыскании с осужденной Бойченко К.Е. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойченко К.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                               Р.К. Гафурова