Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7413/2023 ~ М-5451/2023 от 16.08.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                    02 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением ГУ – ГУПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> его исковые требования были удовлетворены, решение ответчика от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в его специальный стаж периоды работы, но вопрос о дате возникновения права на назначение досрочной пенсии с учетом зачтенных периодов работы не разрешался.

На основании изложенного, учитывая, что его стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 14 лет 7 месяцев 27 дней, истец просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с <дата>, то есть с даты подачи заявления о назначении пенсии.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержала доводы, послужившие отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Судом установлено, что решением ГУ – Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-496/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение ответчика от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в его специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности плотника (столяр строительный) участка по ремонту зданий и сооружений ремонтно-механического цеха в ФГУБ «Сибирский химический комбинат»; с <дата> по <дата> в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – период службы в армии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования поскольку с учетом уже включенных ответчиком периодов работы в специальный стаж и с учетом включенных периодов работы по решению суда, специальный стаж истца составил 14 лет 7 месяцев 27 дней, что дает ему право назначения пенсии с 50 лет, то есть с <дата>, но поскольку с заявлением о назначении данной пенсии истец обратился к ответчику <дата>, то именно с этой даты может быть назначена ему досрочная страховая пенсия по старости.

При таких данных, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.