Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-386/2023 от 26.07.2023

Судья Зайцева А.А.

Дело № 71-386/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003191-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Еськовой Василы Агмаловны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамазиевой Мадины Патидиновны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 гражданка Кыргызской Республики Мамазиева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения о принудительном выдворения за пределы Российской Федерации Мамазиева М.П. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Еськова В.А. просит об изменении постановления судьи районного суда, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на наличие родственников у Мамазиевой М.П., являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствие родственников в Киргизии. У Мамазиевой М.П. имеются врожденный порок сердца и необходимость периодического лечения в г. Перми. Своевременно в миграционную службу Мамазиева М.П. не обратилась в связи с утерей документов.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи Мамазиева М.П., ее защитник по ордеру Еськова В.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 в 12 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 10 в отделе по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми в результате проверки документов выявлено, что гражданка Кыргызской Республики Мамазиева М.П. въехала на территорию Российской Федерации 09.06.2016 с частной целью, состояла на миграционном учете с 23.06.2016 по 07.09.2016 по адресу: г. Пермь, ул. ****. На указанный период она была несовершеннолетней, законные представители с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации не обращались, срок законного нахождения на территории Российской Федерации не продлевали. При законном сроке нахождения до 08.09.2016 Мамазиева М.П. за пределы Российской Федерации своевременно не выехала, в дальнейшем по достижении совершеннолетнего возраста с заявлениями о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) от работодателей не поступали. Обязанность по выезду Мамазиева М.П. исполнила лишь 25.03.2023, на территории Российской Федерации находилась незаконно, от выезда за пределы Российской Федерации уклонялась.

Учитывая установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дату обнаружения правонарушения 18.07.2023, принимается во внимание период с 18.07.2022.

Установив факт незаконного нахождения Мамазиевой М.П. на территории Российской Федерации, уклонение ее от выезда из Российской Федерации, судья районного суда сделал обоснованные выводы о допущенном Мамазиевой М.П. нарушении требований миграционного законодательства, образующем состав административного правонарушения, ответственность по которому наступает по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда указано на то, что нарушение, вменяемое Мамазиевой М.П., выразилось в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, в то время как протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 Мамазиевой М.П. вменялось нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В связи с изложенным указание в постановлении на иные нарушения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод судьи о доказанности вины Мамазиевой М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет его отмену или изменение.

Факт нарушения Мамазиевой М.П. требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтверждается материалами дела, включая подписанный ею без возражений протокол об административном правонарушении, объяснения Мамазиевой М.П., национальный паспорт, сведения автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, а также иные доказательства.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мамазиевой М.П. к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены.

На уважительные причины, которые не позволили Мамазиевой М.П. в течение длительного периода предпринять действия, направленные на своевременный выезд за пределы Российской Федерации и (или) на получение возможности законного пребывания в Российской Федерации указанного лица, защитник, Мамазиева М.П. не ссылается. Такие обстоятельства не установлены.

Относительно доводов о том, что документы Мамазиевой М.П. были утеряны ее матерю, в связи с чем она не смогла своевременно обратиться в миграционную службу, то к ним следует отнестись критически, поскольку из представленных материалов дела следует, что повторное свидетельство о рождении Мамазиевой М.П. (*** № ***) было выдано Свердловским отделом управления ЗАГС администрации города Перми еще 24.06.2016. Кроме того, Мамазиева М.П. указывала на ошибку в указании имени матери в паспорте, однако, паспорт П. получен новый в 2019 году, имя в нем соответствует имени матери, указанному в свидетельстве о рождении Мамазиевой М.П. «П.».

В дальнейшем по достижении совершеннолетнего возраста Мамазиева М.П. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не осознавать последствий своих действий (бездействия). Ей было известно о том, что на территории Российской Федерации она находится незаконно, но при этом длительное время меры к устранению нарушения ею не принимались, в судебном заседании Мамазиева М.П. поясняла, что после достижения совершеннолетия сама вопросом легализации на территории Российской Федерации не занималась из-за болезни, национальный паспорт получила лишь в марте 2023 года, до этого имела лишь свидетельство о рождении.

Стороной защиты в жалобе не приводятся доводы о том, что Мамазиева М.П. принимала все зависящие от нее, достаточные и своевременные мер для предотвращения совершения правонарушения либо минимизации его последствий. Именно на Мамазиевой М.П. в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, легализации пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы.

Также ссылка на наличие врожденного заболевания не относится к исключительным обстоятельствам, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения требований миграционного законодательства, служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению и не относится к причинам, исключающим виновность Мамазиевой М.П. в содеянном. Тем более, указываемый диагноз «порок сердца» документально не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что Мамазиевой М.П. в полиции сообщили о том, чтобы она не выезжала до установления виновного лица в нападении на нее, не могут приняты во внимание, поскольку противоправные действия в отношении Мамазиевой М.П. были совершены в 2019 году. Сведения о применении к Мамазиевой М.П. каких-либо мер, запрещающих ей покидать пределы Российской Федерации, лишающих ее возможности передвижения, отсутствуют. Тем более, в марте 2023 года Мамазиева М.П. беспрепятственно убыла за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено в данном случае с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Мамазиевой М.П., умышленно допустившей нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации без уважительных причин в течение длительного времени, не предпринимавшей действий по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации по достижении ей совершеннолетнего возраста, что свидетельствует о ее нежелании соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины).

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Наличие у Мамазиевой М.П. родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает последнюю как иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения. Сама Мамазиева М.П. в судебном заседании указывала, что с родственниками помирилась и стала общаться недавно, что в свою очередь не указывает на наличие сложившихся тесных семейных связей на территории Российской Федерации, в деле доказательства наличия обстоятельств, которые бы этом свидетельствовали, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая грубый характер допущенного нарушения, длительный срок незаконного пребывания Мамазиевой М.П. на территории Российской Федерации, непринятие ею мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, наличие родственников (мать, сестра), имеющих гражданство Российской Федерации не является обстоятельством, которое бы служило основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Кроме того, Мамазиева М.П. в отсутствие соответствующих документов, то есть незаконно, осуществляла трудовую деятельность, налоги (сборы) в связи с осуществлением трудовой деятельности в установленном порядке не платила. Указанное в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении Мамазиевой М.П. к законам Российской Федерации.

Мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Мамазиевой М.П. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения правонарушений как самой Мамазиевой М.П., так и иными лицами.

Довод о том, что Мамазиева М.П. не очень хорошо понимает русский язык, в районном суде ей не был предоставлен переводчик, опровергается материалами дела, так Мамазиева М.П. указывает, что родилась в г. Перми, где обучалась с первого по девятый класс школы № 73, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно написала о том, что русский язык знает, в переводчике не нуждается, все записи в документах ею сделаны на русском языке. В судебном заседании в краевом суде Мамазиева М.П. поясняла, что в школе по предмету «русский язык» у нее выходила оценка «4». Указанное в совокупности свидетельствует о достаточном владении Мамазиевой М.П. языком, на котором ведется производство по делу, право на защиту Мамазиевой М.П. не нарушено.

Постановление о назначении Мамазиевой М.П. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену постановления от 19.07.2023, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Еськовой Василы Агмаловны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись