Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 ~ М-100/2021 от 19.05.2021

№ 2 – 142 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Н.Н. к Абрамову А.Н. и кадастровому инженеру Угарову А.А. о признании межевого плана недействительным, признании права собственности на автомобильную дорогу,

у с т а н о в и л :

Рыжков Н.Н. обратился в суд с просьбой признать недействительным план межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, признать дорогу, расположенную между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> в дер.<адрес>, собственностью деревни Марьинская Явенгского сельского поселения, вернуть штраф, уплаченный по постановлению от <дата обезличена>, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что при производстве межевания принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика. Абрамов А.Н. межевание своего участка произвёл ранее, при этом границу смежных участков с истцом не согласовывал, после межевания на дороге установил столбы, которые мешают проезду техники в противопожарных и хозяйственных целях, тем самым нарушены права истца и жителей деревни.

В возражениях на иск Абрамов А.Н. указал, что межевание принадлежащего ему земельного участка было произведено в декабре 2015 года, общей границы его земельного участка с земельным участком, принадлежащим Рыжкову Н.Н., на тот момент не существовало, они находились на расстоянии одного метра друг от друга, поэтому согласования с Рыжковым Н.Н. при производстве межевания не требовалось. Просил отказать в удовлетворении иска.

Кадастровый инженер Угаров А.А. в возражениях на иск указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> граница с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> не согласовывалась, так как у земельных участков не было общей границы, между заборами этих участков были расположены земли общего пользования, которые не требовали согласования. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не изменилась. Требования законодательства при проведении кадастровых работ нарушены не были.

В отзыве на иск Рыжкова Н.Н. директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области Каплевская С.З. указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: дер. Марьинская Вожегодского района Вологодской области, о зарегистрированном 23 января 2012 года праве собственности Абрамова А.Н. на данный земельный участок. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Угаровым А.А. от <дата обезличена>, в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения данного земельного участка. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отзыв на иски не представило, представитель в судебные заседания не являлся.

Руководитель администрации Вожегодского муниципального района в направленном в суд заявлении мнения по существу иска не выразил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании истец и его представители от требований вернуть штраф, уплаченный по постановлению от <дата обезличена>, и взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 000 рублей отказались, в оставшейся части иск поддержали, полагая, что при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего Абрамову А.Н., необходимо было согласовать границу между земельными участками истца и ответчика. Считают, что в настоящее время существует накладка спорных земельных участков, что препятствует производству кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

Абрамов А.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в настоящее время кадастровыми инженерами наложения спорных земельных участков не имеется, столбы установлены по образованной в результате межевания границе земельного участка, проезду техники они препятствий не создают.

Кадастровый инженер Угаров А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что в настоящее время на регистрацию сдан кадастровый план земельного участка, принадлежащего Абрамову А.Н. С учётом нового забора, установленного истцом по границе своего земельного участка, наложения земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не имеется.

Глава Явенгского сельского поселения Чигин С.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что автомобильной дороги между жилыми домами <номер обезличен> и <номер обезличен> в <адрес> не существовало, в реестре автомобильных дорог поселения такая дорога отсутствует, средств на её содержание администрацией поселения не выделялось.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав мнения сторон и допросив свидетелей, суд принимает отказ истца от иска в части возврата уплаченного штрафа и взыскания компенсации морального вреда, при разрешении оставшейся части исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст.70 Земельного кодекса (ЗК) РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 01 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что Рыжков Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес>. Абрамов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес>. <дата обезличена> кадастровым инженером Угаровым А.А. изготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего Абрамову А.Н. При производстве кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Рыжкову Н.Н., кадастровым инженером ООО «Багеос» Баркалевой А.В. была выявлена накладка на земельный участок, принадлежащий Абрамову А.Н., кадастровые работы были приостановлены до исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>.

В судебном заседании из объяснений кадастрового инженера Угарова А.А. и из информации кадастрового инженера ООО «Багеос» Баркалевой А.В. установлено, что в настоящее время кадастровым инженером, производившим кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> внесены изменения в схему расположения земельного участка, препятствий для осуществления кадастровых работ по перераспределению земельного участка, принадлежащего Рыжкову Н.Н., нет, наложения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требование Рыжкова Н.Н. о признании межевого плана земельного участка, принадлежащего Абрамову А.Н., недействительным не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих нарушение кадастровым инженером Угаровым А.А. требований законодательства при изготовлении указанного межевого плана, истцом не представлено, судом не установлено.

Из объяснений главы администрации Явенгского сельского поселения и представленных администрацией документов следует, что проезд между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> в <адрес> <адрес> автомобильной дорогой не является, в реестр муниципальных дорог Явенгского сельского поселения не включён. Деревня Марьинская Явенгского сельского поселения не является муниципальным образованием, в муниципальной собственности которого может находиться автомобильная дорога, в связи с чем требование о признании дороги собственностью деревни Марьинская является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части заявленных требований о возврате уплаченного штрафа и взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении оставшейся части иска Рыжкова Н.Н. к Абрамову А.Н. , кадастровому инженеру Угарову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов