Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-115/2021 (3а-2103/2020;) ~ М-1300/2020 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             02 марта 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Князькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-115/2021 по административному исковому заявлению Сидоровой Е.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Е.С. обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором, просит с учетом уточнений, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 395 225 рублей.

Также просит взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в пользу административного истца расходы по подготовке отчета об оценке в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором, поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставил на усмотрения суда, в части удовлетворения требований о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных расходов просил отказать, указав, что технической ошибки в сведениях об объектах оценки допущено не было. Следовательно, судебные расходы не могут быть возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Правительство Самарской области в письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов просило отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Сидоровой Е.С. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Установлено, что в Едином государственном реестре содержаться сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 2660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации административно-торгового-выставочного здания со складскими помещениями, для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2020.

Сидорова Е.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4099 от 02.11.2020 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4099 от 02.11.2020 г. арендная плата по договору рассчитывается исходя удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (п.п.2.1, 2.2. договора).

Таким образом, являясь плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, рассчитываемой в соответствии с указанными выше условиями договора аренды, административный истец заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 24.08.2017 в размере 23 865 254 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.11.2020.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, в том числе спорного земельного участка. Постановление вступило в законную силу с 01.01.2021.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определенная по состоянию на 24.08.2017 является архивной.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, учитывая, что результатами определения архивной кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного, дату подачу административным истцом заявления в суде о пересмотре кадастровой стоимости суд полагает, что у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № 59-20-2 от 18.11.2020, подготовленный ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина рыночной стоимости которого на дату кадастровой оценки, определенная сравнительным подходом составила 7 395 225 рублей 60 копеек.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 24.08.2017, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В представленном отчете № 59-20-2 от 18.11.2020, выполненном оценщиком ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в периодических изданиях и сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 24.08.2017 в размере рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 27.11.2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего административного дела Сидоровой Е.Ю. понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размер 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/652 от 11.11.2020, в виде оплаты услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 59-20 от 10.11.2020, а также в виде оплаты по договору об оказании юридических услуг № 12/20 от 05.11.2020 г.. заключенному с Даниловой А.А., в размере 10000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Соответственно, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером: №, определенной решением суда на основании отчета является не приемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как плательщика арендной платы.

Услуги по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, и, следовательно, являлись необходимыми, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на подготовку Отчета об оценке в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено представленными документами подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что расходы на оценку земельного участка в размере 20000 рублей завышены, у суда не имеется.

Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче иска подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк, обусловлены требованиями налогового законодательства, в связи с чем также подлежат взысканию в пользу административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что для реализации права на судебную защиту административный истец воспользовались услугами Даниловой А.А., с которой заключен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2020.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. вышеуказанного договора Данилова А.А. обязуется оказать юридическую помощь при подготовке и подаче административного искового заявления, обязуется представлять интересы клиента при рассмотрении Самарским областным судом вышеуказанного искового заявления.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, фактическую занятость по нему представителя и объем оказанных в связи с этим услуг, в том числе по подготовке необходимых документов и участию в заседаниях суда первой инстанции (представитель не принимал участия в судебных заседаниях по административному делу), суд полагает разумным взыскать в пользу Сидоровой Е.Ю. расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что подтверждается актом об определении кадастровой стоимости земельного участка от 24.08.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Порядка определения кадастровой стоимости объектов в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года № 113, кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных случаях определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Аналогичными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик – было наделено указанное учреждение Приказом Росреестра от 26.12.2011 года № П/531.

В связи с тем, что органом, утвердившим кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 24.08.2017, является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» понесённые судебные расходы следует взыскать с данного органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сидоровой Е.С. удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации административного-торгово-выставочного здания со складскими помещениями, для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.08.2017 в размере 7 395 225 рублей.

Датой подачи Сидоровой Е.С. заявления в суд считать 27.11.2020 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Сидоровой Е.С. расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей, на оплату услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей, на оплату услуг представителя - 2 000 рублей, а всего 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2021г.

     Судья      Т.Е. Лёшина                         

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара                             02 марта 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Князькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-115/2021 по административному исковому заявлению Сидоровой Е.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Сидоровой Е.С. удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации административного-торгово-выставочного здания со складскими помещениями, для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.08.2017 в размере 7 395 225 рублей.

Датой подачи Сидоровой Е.С. заявления в суд считать 27.11.2020 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Сидоровой Е.С. расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей, на оплату услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей, на оплату услуг представителя - на оплату услуг представителя - 2 000 рублей, а всего 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                         Т.Е.Лёшина