Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 30.03.2023

Уголовное дело №1-75/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-000548-38

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Грязи                                                  17 апреля 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием прокурора Иванова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника Никитенко Ж.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ФИО1 <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                     установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.05.2022 в период времени с 14 часов по 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> возле сливной ямы, расположенной напротив дома по вышеуказанному адресу, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Редми 9с» (Redmi 9c), принадлежащий Потерпевший №1, утерянный несовершеннолетней ФИО4 Осознавая, что это чужое имущество, решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, забрал с указанного места, сотовый телефон марки «Редми 9с» (Redmi 9с) стоимостью 11000 рублей, с находящимся на нем силиконовым чехлом прозрачного цвета с изображением собаки, двумя сим картами операторов Мегафон и Ростелеком, а также картой памяти неустановленной марки и объемом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Далее ФИО2 скрылся с места преступления и сокрыл факт обнаружения данного сотового телефона, принадлежащего другому лицу. Спустя неделю, ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, обратил сотовый телефон в свою пользу, а именно распорядился им, сняв с него чехол, извлек две сим-карты и карту памяти, сбросил настройки телефона до заводских, затем вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 11000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, возместил полностью причиненный вред путем передачи 11000 рублей, принесения извинений, претензий к нему нет.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подтвердил факт примирения с потерпевшей, полного заглаживания перед ней вреда, кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

             Защитник Никитенко Ж.Г. ходатайство обвиняемого поддержала.

Прокурор Иванов С.В. не возражал против ходатайства, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

           Судом установлено, что ФИО2 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; загладил причиненный преступлением вред, путем передачи потерпевшей 11000 рублей, о чем суду представлена расписка, претензий материального характера потерпевшая к ФИО2 не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.149-154,167,232).

             Кроме того, ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены, понятны.

             Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

            Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

               Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

               Гражданский иск не заявлен.

           В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ с обвиняемого подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия в сумме в размере 14768 рублей (л.д.194,240). Оснований для освобождения обвиняемого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он молод, трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                         постановил:

    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 14768 рублей.

    Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Редми 9с», сотовый телефон марки «Редми 9с», силиконовый чехол – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; диск с информацией детализации соединения, детализацию соединений-хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                И.А.Трубицына