Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-491/2022 от 31.01.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-000889-37

Дело №2-1218/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» февраля 2022 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Ивановой Е.С.

при помощнике судьи                             Хохриной А.С.

с участием ответчика                            Зинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области к Зинченко А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области обратился в суд с иском к Зинченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что с 26 мая 2021 годаответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 415,40 кв.м. с кадастровым номером 34:35:000000:6597. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 3 505 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020203:93 по адресу: Волгоградская область, ...А. Договор аренды в отношении упомянутого земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, плата за использование земли Зинченко А.В. не вносится.

Ссылаясь на то, что пользование землей в Российской Федерации является платным, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области просил взыскать с Зинченко А.В. неосновательное обогащение в виде арендных платежей за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 720 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 216 рублей 31 копейки.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зинченко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что фактически всем земельным участком площадью 3 505 кв.м. он не пользуется, в устном порядке он обращался в Комитет земельных ресурсов с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка с определением его площади, необходимой для эксплуатации нежилого помещения, однако ему было сообщено о необходимости межевания земельного участка. Полагает, что в данном случае именно на органе местного самоуправления лежит обязанность определить площадь земельного участка, которая фактически используется для размещения нежилого помещения, а потому взыскание с него арендной платы за весь земельный участок, на котором фактически деятельность не осуществляется, является незаконным.

Судья, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерацииразмер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом достоверно установлено, что ответчик Зинченко А.В. является собственником нежилого помещения – цеха антисептирования древесины, площадью 415,40 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, ...А, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права №... (л.д.8).

Как усматривается из Выписки из ЕГРН на л.д. 9, вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке кадастровый №..., площадью 3505 /20,72 кв.м., по адресу: Волгоградская область, ...А.

Договор аренды земельного участка с ответчиком Зинченко А.В. не заключался.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что земельный участок скадастровым номером 34:35:0202203:93, площадью 3505 /20,72 кв.м., по адресу: Волгоградская область, ...А, огорожен забором, иных объектов недвижимого имущества, кроме цеха антисептирования древесины, находящегося в его собственности, на нем не имеется.

Таким образом, из представленных суду доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок кадастровый №..., площадью 3505 /20,72 кв.м., по адресу: Волгоградская область, ...А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГнаходился в пользовании ответчика Зинченко А.В.

Исходя из того, что плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения, заявленная к взысканию,определена от размера платы за землю на территории городского округа – ... Волгоградской области в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- ... Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №...-ВГД и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 720 рублей 07 копеек.

Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения суд находит арифметически верным, соответствующим как нормам действующего законодательства, так и установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иной контррасчет им не представлен.

Доводы ответчика Зинченко А.В. о том, что фактически в его пользовании находится земельный участок меньшей площадью, чем это заявлено истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку убедительных доказательств данному обстоятельству не представлено.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства с момента возникновения права собственности на здание цеха меры по заключению договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта, им не предпринимались, межевание земельного участка не проводилось, поскольку ответчик полагает это обязанностью органа местного самоуправления.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерацитит обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, оформление прав на землю, в том числе аренды земельного участка, носит исключительно заявительный характер. При этом инициатива оформления прав на земельный участок, используемый для размещения недвижимости, должна исходить именно от лица, на стороне которого возникло право собственности на такой объект, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате занимаемого таким объектом участком земли и определения размера такой оплаты.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Зинченко АВ. фактически пользовался и пользуется земельным участкомкадастровый №..., площадью 3505 /20,72 кв.м., по адресу: Волгоградская область, ...А, не заключая при этом никаких договоров с Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области, суд, учитывая приведенные нормы права и представленный истцом расчет, находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 61 720 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика Зинченко А.В. в пользу истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – ... Волгоградской области должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки денежного обязательства и суммы арендного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 216 рублей 31 копейку.

При таких обстоятельствах, с ответчика Зинченко А.В. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – ... Волгоградской ...подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 216 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2268 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области к Зинченко Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Александра Вячеславовича в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- ... Волгоградской области неосновательное обогащение в виде арендной платы земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 720 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 216 рублей 31 копейки.

Взыскать с Зинченко Александра Вячеславовича в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 2268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Судья:                Е.С. Иванова