Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2022 ~ М-1999/2022 от 20.05.2022

        Дело № 2-2722/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003714-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Новатор» Кононова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Аниканова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Новатор» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; другими долевыми собственниками являются ее бывший супруг - Аниканов А.А. (1/3 доля), и ее сын - Аниканов Н.А. (1/3 доля).

Ранее многоквартирный <адрес> края обслуживала управляющая компания ООО «Наш дом». 10.12.2020 деятельность организации прекращена в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ.

С августа 2015 года истец со своим сыном Аникановым Н.А. не проживают в указанном жилом помещении, в связи с чем управляющей компанией ООО «Наш дом» лицевой счет был разделен на два счета: первый лицевой счет № открыт на Аниканову О.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и Аниканова Н.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), второй лицевой счет № открыт на Аниканова А.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

18.09.2020 между ООО «Наш дом», в лице конкурсного управляющего Родионова Ю.А. (старый кредитор), и ООО «Управляющая компания «Новатор» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому старый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования к дебиторам на общую сумму 4 480 713 руб. 14 коп. Так, новый кредитор получает право (вместо старого кредитора) требовать от должников выплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (текущее содержание жилья, отопление, водоснабжение, водоотведение и другие коммунальные услуги), новый кредитор получает право требования от должников выплаты задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что в настоящее время ООО «Управляющая компания «Новатор» требует возврата задолженности по потребленным коммунальным услугам, образовавшейся на лицевом счете ее бывшего супруга - Аниканова А.А., поскольку он длительное время не оплачивал текущие платежи, однако, она в свою очередь оплачивала начисленные суммы коммунальных платежей по своему лицевому счету за 2/3 доли квартиры, то есть за себя и сына (Аниканова Н.А.), о чем свидетельствуют соответствующие квитанции.

22.03.2022 по гражданскому делу №2-2270/2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Аникановой О.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 49 355 руб. 13 коп., а также 840 руб. в счет судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Новатор». Кроме того, 22.03.2022 по гражданскому делу №2-2271/2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ее сына Аниканова Н.А. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере              49 355 руб. 13 коп., а также 840 руб. в счет судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Новатор».

15.04.2022 истец обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика об аннулировании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответа до настоящего времени не получено, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Также истец в иске ссылается на то, что ООО «Управляющая компания «Новатор» не является и никогда не являлась управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> края, таким образом, взыскатель является третьим лицом, поскольку не является правопреемником, либо вновь выбранной управляющей организацией дома. Полагала, что поскольку договор цессии № 1 был заключен 18.09.2020, а изменения в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были введены Федеральным законом от 26.07.2019 №214-ФЗ, то указанный договор цессии является ничтожным, а задолженность по коммунальным платежам в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 подлежит признанию отсутствующей и аннулированию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствующей, а также взыскать с ООО «Управляющая компания «Новатор» в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 18 750 руб.

В судебное заседание истец Аниканова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Новатор» по доверенности Кононов А.С. настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ООО «Управляющая компания «Новатор» на основании договора уступки права требования от 18.09.2020 приняло право требования от должников ООО «Наш дом» выплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе была передана задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являются истец Аниканова О.В., третьи лица Аниканов А.А., Аниканов Н.А. Действительно, ООО «Управляющая компания «Новатор» обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным услугам к трем собственникам квартиры, но после отмены судебных приказов в отношении Аниканова Н.А. и Аникановой О.В. из карточки лицевого счета было установлено, что задолженность по коммунальным услугам имеется только по лицевому счету №, открытому на имя Аниканова А.А., в которой указана общая площадь 30,53 кв.м., тогда как из выписки из ЕГРН следует, что квартира имеет площадь 61,6 кв.м. В настоящее время претензий относительно задолженности по коммунальным платежам к Аникановой О.В. и Аниканову Н.А. не имеется, судебные приказы отменены и намерения обращаться с иском в суд к Аникановой О.В. и Аниканову Н.А. у ООО «Управляющая компания «Новатор» не имеется, так как задолженность у них отсутствует. Вместе с тем имеется задолженность у третьего долевого собственника Аниканова А.А., которая взыскана судебным приказом №2-2272/2021 от 08.12.2021 в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 49 335,13 руб., 840 руб., данный приказ действует и не оспорен должником. Пояснил, что ООО «Управляющая компания «Новатор» намерена обращаться в суд о взыскании с Аниканова А.А. всей оставшейся задолженности по его лицевому счету № за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.

Третьи лица Аниканов А.А., Аниканов Н.А. извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Новатор» Кононова А.С., который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., являются Аниканова О.В., Аниканов Н.А., Аниканов А.А. по 1/3 доли за каждым.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

08.12.2021 по гражданскому делу №2-2270/2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Аникановой О.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 49 355 руб. 13 коп., а также 840 руб. в счет судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Новатор», который по заявлению Аникановой О.В. 22.03.2022 был отменен.

Кроме того, 08.12.2021 по гражданскому делу №2-2271/2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Аниканова Н.А. (сын истца) задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 49 355 руб. 13 коп., а также 840 руб. в счет судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Новатор», который по заявлению Аниканова Н.А. 22.03.2022 был отменен.

Также, 08.12.2021 по гражданскому делу №2-2272/2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Аниканова А.А. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 49 355 руб. 13 коп., а также 840 руб. в счет судебных расходов в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Новатор», сведений об отмене судебного приказа в материалы дела не представлено.

На основании выписки из лицевого счета №, открытого на имя Аниканова А.А., где жилая площадь помещения составляет 20,53 кв.м., имеется задолженность за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 148 065,40 руб.

Сведений о наличии задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Аникановой О.В., по адресу: <адрес> материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6774/2018 от 06.02.2019 ООО «Наш дом» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

18.09.2020 между ООО «Наш дом», в лице конкурсного управляющего Родионова Ю.А. и ООО «Управляющая компания «Новатор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому старый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования к дебиторам на общую сумму 4 480 713 руб. 14 коп. Так, новый кредитор получает право требовать от должников выплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (текущее содержание жилья, отопление, водоснабжение, водоотведение и другие коммунальные услуги), новый кредитор получает право требования от должников выплаты задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «Управляющая компания «Новатор» не является и никогда не являлась управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес> края, таким образом, взыскатель является третьим лицом, поскольку не является правопреемником, либо вновь выбранной управляющей организацией дома.

Полагает, что поскольку договор цессии № 1 был заключен 18.09.2020, а изменения в ст. 155 ЖК РФ были введены Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, таким образом, указанный договор цессии является ничтожным, а задолженность по коммунальным платежам в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 подлежит признанию отсутствующей и аннулированию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 9 постановления Пленума от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из договора №1 уступки прав требования (цессии) между ООО «Наш дом», в лице конкурсного управляющего Родионова Ю.А., и ООО «Управляющая компания «Новатор» договор уступки прав требования (цессии) был заключен 18.09.2020.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Названное положение закрепляет в гражданском процессе принцип диспозитивности, предполагающий? возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в гражданском суде означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношении?, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу названного принципа только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требовании? осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

По смыслу ч.1 ст.3 и ч.1 ст.39 ГПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Таким образом, в настоящем споре судом не разрешается вопрос о правомерности заключения договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 18.09.2020 и передаче прав требований задолженности по коммунальным платежам от ООО «Наш дом» в ООО «Управляющая компания «Новатор», поскольку истцом самостоятельных требований о признании ничтожным или недействительным договора №1 уступки прав требований (цессии) не заявлялось.

Оснований для освобождения должника по лицевому счету № Аниканова А.А. от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги не установлено.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Аникановой О.В. о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 следует отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Аникановой О.В. отказано в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, возмещению в ее пользу не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Аникановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 г.