Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2020 ~ М-1143/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-1027/2020 (10RS0016-01-2020-003138-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Коновалова Д.Е., представителя истца Петровой Л.Н.,

третьего лица Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Д.Е. к Администрации Чернопорожского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на дом,

установил:

Коновалов Д.Е. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией Чернопорожского сельского поселения. 17.10.2016 между ним и Администрацией был заключен договор приватизации указанной квартиры. Регистрация права собственности на квартиру в порядке приватизации была приостановлена, а затем прекращена на основании заявлений сторон договора приватизации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Коноваловой В.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности в спорном доме; квартира <...> указанного дома снята с учета, дата снятия – 13.01.2020. Письмом от 08.07.2020 Управление Росреестра по РК подтвердило невозможность проведения государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме и предложило обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Раздел дома в натуре невозможен, что установлено решением Сегежского городского суда РК от 26.06.2017. В настоящее время он использует квартиру по назначению, однако не имеет возможности реализовать право на ее приватизацию. Заключая договор приватизации Администрация Чернопорожского сельского поселения предполагало прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимости. На основании изложенного Коновалов Д.Е. просит: признать за ним право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.; прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Чернопорожское сельское поселение» на квартиру, расположенную по адресу: ...

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве Администрация указала на согласие с исковыми требованиями, пояснив, что Администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании Закона РК от 12.11.20074 № 1130-ЗРК, Закона РК от 29.04.2008 № 1185-ЗРК, акта приема-передачи муниципального имущества. Право собственности возникло с момента официального опубликования Закона РК. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» 17.10.2016 между Администрацией и Коноваловым Д.Е. был заключен договор приватизации спорной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами на квартиру и уже зарегистрированным правом на жилой дом, в котором она расположена, а затем прекращена по заявлению сторон. Муниципальному образованию было отказано в удовлетворении иска о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома. После заключения договора приватизации Администрация подавала заявление в Управление Росреестра по РК о переходе права собственности на квартиру к Коновалову Д.Е., что является подтверждением намерения прекращения права муниципальной собственности на предмет договора приватизации.

Третье лицо Коновалова В.Н. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи доли. Истец является ей сыном. Она полностью осознает последствия удовлетворения исковых требований, желает, чтобы ? доля в праве общей долевой собственности на дом перешла к ее сыну, так как он фактически пользуется ею.

Третье лицо Управление Росреестра по РК своего представителя в суд не направило, о слушании дела уведомлено. В письменном отзыве Управление указало, что в ЕГРН жилому дому, расположенному по адресу: <...>. 30.05.2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли – ?) на указанный дом за К на основании свидетельства о праве на наследство. 14.08.2013 в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности (размер доли – ?) за Е на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 28.03.2013, в связи с чем, запись о праве К была погашена. С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 40 указанного ФЗ государственная регистрация права собственности на многоквартирный жилой дом не осуществляется. 13.01.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (размер доли – ?) за К на основании договора купли-продажи от 13.12.2019. Одновременно 13.01.2020 в ЕГРН осуществлено снятие с государственного кадастрового учета квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, и квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: .... Управление полагает, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных требований может являться основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, при условии обращения истца в регистрирующий орган и представления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Коновалов Д.Е. с 17.03.2016 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Указанное жилое помещение было передано ему Администрацией Чернопорожского сельского поселения по договору социального найма жилого помещения № 10 от 17.03.2016.

Технический паспорт на дом <...> предусматривает, что дом состоит из двух квартир, при этом, на дом зарегистрировано право общей долевой собственности – ? как ведомственное жилье (Сегежский комплексный леспромхоз) и ? за физическим лицом.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на дом 10 по ул. Строителей в п. Пертозеро Сегежского района РК, ? доли принадлежит третьему лицу Коноваловой В.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 30.12.2019. Заключенные в отношении указанной доли в праве общей собственности договоры купли-продажи предусматривают продажу именно доли в праве собственности на жилой дом в размере ?, без указания на соответствие этой доли какому-либо самостоятельному объекту недвижимости (квартире).

Исходя из акта приема-передачи муниципального имущества от 15.07.2008 и выписки из Реестра муниципального имущества Чернопорожского сельского поселения от 30.11.2020 муниципальному образованию «Чернопорожское сельское поселение» принадлежит квартира <...>; дата внесения квартиры в Реестр – 26.09.2008.

Изначально, в соответствии с актом приемки-передачи основных средств от 05.10.1994 ведомственное жилье АО «Сегежский КЛПХ» было передано в муниципальную собственность в виде ? части дома по адресу: <...>

17.03.2016 между Администрацией Чернопорожского сельского поселения и Коноваловым Д.Е. заключен договор социального найма указанной квартиры.

17.10.2016 между Администрацией и Коноваловым Д.Е. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры № <...> спорного дома.

Вступившим в законную силу заочным решением Сегежского городского суда РК от 22.06.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 09.01.2018) отказано в удовлетворении исковых требований администрации Чернопорожского сельского поселения к З о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре. Суд, рассмотрев требования Администрации пришел к выводу об отсутствии технической возможности выдела в натуре доли в жилом доме, соответствующей параметрам квартиры № 2. Технический паспорт дома не содержит сведений о наличии в доме блокированных в соответствии с нормативными требованиями частей. В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имуществ вносятся сведения о назначении здания (жилое, нежилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание. Соответствующих доказательств об изменении назначения здания (жилой дом) не представлено.

Квартиры <...> спорного дома сняты с кадастрового учета как объекты недвижимости 13.01.2020, что следует из выписок из ЕГРН от 25.11.2020, право собственности на данные квартиры, как объекты недвижимости, не зарегистрировано.

Право собственности Коновалова Д.Е. на переданную по договору приватизации квартиру № <...> не зарегистрировано в связи с тем, что указанная квартира не стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости. При этом регистрирующим органом учтены положения ч. 7 ст. 41 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, не допускающей государственную регистрацию права собственности на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства), а также решение Сегежского городского суда РК от 22.06.2017.

Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете стоит жилой дом по адресу: <...>, на ? долю которого зарегистрировано право общей долевой собственности за Коноваловой В.Н.. МО «Чернопорожское сельское поселение» является собственником квартиры № <...> в указанном доме, однако, указанная квартира снята 13.01.2020 с кадастрового учета как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

При сложившемся порядке пользования жилым домом, а также учитывая обстоятельства, установленные решением Сегежского городского суда РК от 22.06.2017, - невозможность раздела жилого дома в натуре, зарегистрированное право собственности в отношении спорного жилого дома в размере ? доли, снятие квартир как самостоятельных объектов недвижимости с кадастрового учета, акт приема-передачи от 05.10.1994, в соответствии с которым муниципальному образованию была передана ? часть спорного дома, суд приходит к выводу о тождественности квартиры № 2 ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу требований ст. 7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно данным ЕГРН Коновалов Д.Е. собственником каких-либо жилых помещений не является.

Заключенный 17.10.2016 между Администрацией Чернопорожского сельского поселения и Коноваловым Д.Е. договор приватизации соответствует вышеуказанным требованиям Закона 04.07.1991 № 1541-1.

Стороны договора приватизации предпринимали попытки для регистрации перехода права собственности на помещение, в которой регистрирующим органом было отказано в связи с отсутствием в кадастре недвижимости объекта, в отношении которого был заключен договор, и невозможности его выдела, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

При этом, намерения сторон договора приватизации на отчуждение и приобретение права собственности ясно выражены как в договоре, так и в пояснениях, данных в рамках настоящего дела. Выявленные в ходе рассмотрения дела препятствия, не позволившие сторонам договора реализовать право на распоряжение имуществом, иным способом устранены быть не могут.

Учитывая, что факт тождественности доли в праве общей долевой собственности и квартиры № <...> установлен, наличие заключенного между сторонами договора приватизации жилого помещения от 17.10.2016, требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, что является предусмотренным законом основанием прекращения права собственности МО «Чернопорожское сельское поселение» на квартиру № <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Чернопорожское сельское поселение» на квартиру <...>

Признать за Коноваловым Д.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженцем <...>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 28.12.2020.