Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2021 ~ М-1444/2021 от 12.03.2021

УИД №        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.04.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

    по встречному иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Осипов А.В., Щеголева А.В. обратились в суд с иском к Осипову В.А. с учетом уточнения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

    Ответчик Осипов В.А. предъявил встречный иск о том же.

    В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Васина Ю.Н., а также ответчик Осипов В.А. не явились, извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Требования сторон мотивированы тем, что Осипов В.А. является супругом, а Осипов А.В. и Щеголева А.В. – детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.Б. При жизни ей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака, а также на счете в ПАО Сбербанк имелись денежные средства. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Поскольку Осипов В.А. являлся ко дню смерти пережившим супругом, ему в квартире принадлежит 1/2 супружеская доля. В связи с тем, что на момент смерти Осиповой Е.Б. право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке, однако, пай выплачен полностью, в нотариальном порядке наследство оформить не представилось возможным. Обратившись в суд, Осипов А.В. и Щеголева А.В. просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру, а также по 1/3 доле на денежный вклад, а Осипов В.А. просит признать за ним право собственности на 4/6 доли квартиры и на 1/3 долю – на вклад. Кроме того, стороны просили восстановить им срок для принятия наследства.

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы основного и встречного исков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному, а требования ответчика – полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из свидетельства о смерти следует, что 25.03.2020 года умерла Осипова Е.Б. (л.д.12).

    Согласно справке нотариуса Максимовой Г.В. (л.д.40-44) 30.06.2020 года ею на основании заявления Осипова А.В. о принятии наследства заведено наследственное дело. 24.07.2020 года заявление о принятии наследства также подала Щеголева А.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется справка от 20.03.2020 года № 185, выданная ЖСК «Дружба» о выплате пая в полном объеме Осиповой Е.Б., а также в порядке информационного взаимодействия нотариусом получены сведения о наличии в ПАО Сбербанк денежного вклада умершей (номер счета <адрес>, остаток по счету на дату смерти 30 562 рубля 57 коп.).

    По правилам части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства.

    По правилам статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Поскольку истцы по основному иску Осипов А.В. и Щеголева А.В. подали нотариусу заявления о принятии наследства, установление юридического факта принятия ими наследства в судебном порядке не требуется, в данной части основной иск удовлетворению не подлежит.

    Ответчик, Осипов В.А. свою очередь, согласно справке нотариуса, хоть и был указан истцами в числе сонаследника, однако, в установленный статьей 1154 ГК РФ 6-месяный срок заявление о принятии наследства не подал.

    Однако, как следует из материалов дела, на момент смерти Осиповой Е.Б. Осипов В.А. проживал с ней совместно, из чего следует, что он своими фактическими действиями вступил во владение и пользование наследственным имуществом.

    Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

    Следовательно, требования встречного иска Осипова В.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти Осиповой Е.Б. подлежат удовлетворению.

    Разрешая вопрос о признании за сторонами права собственности на наследственное имущество Осиповой Е.Б., суд исходит из следующего.

    К судебному заседанию сторонами суду поданы заявления о признании взаимных требований основного и встречного исков (л.д.60-62).

    В указанных заявлениях сторонам в письменном виде под роспись разъяснены последствия признания иска и его принятия судом.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из обстоятельств дела следует, что признание основного и встречного иска может быть принято судом, поскольку это не затрагивает права и законные интересы других лиц в связи с тем, что иных наследников к имуществу умершей Осиповой Е.Б. не имеется.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично, встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить полностью.

    Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/6 доле за каждым, за ФИО5 – право общей долевой собственности на 4/6 доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО4, ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на денежные средства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на счете № № в ПАО Сбербанк, по 1/3 доле за каждым.

    В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2021 года.

Судья О.О. Соболева