Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1708/2020;) ~ М-1880/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 19 января 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цинцеровой А.Г. к Целищеву А.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цинцерова А.Г. обратилась в суд с иском к Целищеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что <...> года в 17 часов 45 минут на 7 км 500 метров автодороги <данные изъяты> ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинен вред здоровью истца. Виновным в ДТП является ответчик, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В связи с причинением вреда здоровью истца ей причинен моральный вред, обязанность компенсировать который лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перминов Н.В. исковые требования полностью поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, дополнил, что до настоящего времени истец проходит периодическое лечение.

Истец Цинцерова А.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась.

Ответчик Целищев А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Прокурор Медведевского района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 данной нормы закона владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года в 17 часов 45 минут на 7 км 500 метров автодороги <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением истца.

Учитывая, что истец в момент ДТП являлась водителем одного из транспортных средств, участвовавших в ДТП, то есть владела на законном основании транспортным средством, то в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ возмещение причиненного ей вреда осуществляется на общих основаниях, то есть виновным лицом.

<...> года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Заболотских И.А. в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он в указанные выше время и месте при управлении автомашиной ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак Х592АВ/12, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил выезд на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомашиной под управлением истца.

Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью Цинцеровой А.Г. в результате указанного ДТП сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью истца.

Согласно заключению медицинской экспертизы № ..., выполненной <данные изъяты> у Цинцеровой А.Г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности области грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В связи с указанным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ответчика определением должностного лица от <...> года было прекращено.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента ДТП с участием автомашин под управлением сторон, находящейся в административном материале, усматривается, что автомашина под управлением ответчика выехала на полосу дороги встречного движения где и произошло столкновение с автомашиной истца с последующим опрокидыванием.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП.

В результате указанного столкновения транспортных средств истцу причинен вред здоровью в виде кровоподтека передней поверхности области грудной клетки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате указанного выше ДТП истец получила телесные повреждения, то есть причинен вред ее здоровью, в связи с чем ей безусловно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что ушиб причинен жизненно важной области, истец до настоящего времени испытывает последствия и проходит лечение, что установлено со слов представителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень вины ответчика в причинении вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере суду представлен договор на оказание юридических услуг от <...> года, заключенный между истцом и Перминовым Н.В. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей (п. 3.1 договора), которая оплачена по расписке от <...> года в полном объеме.

При рассмотрении данного дела интересы истца представлял по доверенности от <...> года Перминов Н.В., которым подготовлено исковое заявление и осуществлено представительство интересов истца в двух судебных заседаниях.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, возражений против указанной суммы судебных расходов суду не заявил, в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы в заявленном размере.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цинцеровой А.Г. к Целищеву А.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Целищева А.В. в пользу Цинцеровой А.Г. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Целищева А.В. в доход бюджета Медведевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

2-146/2021 (2-1708/2020;) ~ М-1880/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Цинцерова Алена Геннадьевна
Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл
Ответчики
Целищев Александр Васильевич
Суд
Медведевский районный суд Республики Мари Эл
Судья
Смышляева Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
medvedevsky--mari.sudrf.ru
01.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2020Передача материалов судье
07.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2020Судебное заседание
19.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее