Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 09.03.2021

                 дело № 1-24/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000227-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

30 марта 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О.,

подсудимого Федорова А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Таран Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Федоров Александр Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый:

10 марта 2017 года Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 07.06.2017 по постановлению этого же суда испытательный срок продлен на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности. 08.08.2017 по постановлению Шербакульского районного суда Омской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Освобожден из Х 10.01.2019 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 20.12.2018 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Федоров А.Н. совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года, около 00 часов 30 минут, Федоров А.Н. подошел к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил ручную гидравлическую тележку, стоимостью 4 647, 30 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Федоров А.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федоров А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Федоровым А.Н. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, молодой возраст, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (п.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что он раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, тяжких последствий от совершения преступления не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Федорова А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, ограничения свободы, - не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Федорова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федорову А.Н., наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Федорова А.Н. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения Федорову А.Н., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - сохранять до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: навесной замок с ключом и ручную гидравлическую тележку, - оставить по принадлежности за потерпевшей организацией; диск CD-R 700 Mb с видеозаписью от 27.01.2021 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор ступил в з/силу 10.04.2021.