Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2044/2022 ~ М-1055/2022 от 04.04.2022

УИД: №

Дело № 2-2044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Чепурновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепурновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чепурновой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12 октября 2015 года по 15 марта 2016 года, в сумме 144718,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4094,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2008 года между Чепурновой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12 октября 2015 года по 15 марта 2016 год. Заключительный счет был направлен ответчику 15 марта 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 апреля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144718,48 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, поданного 31 октября 2007 года, между Чепурновой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктами 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпускает клиенту кредитную карту. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитная карта ответчиком активирована, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. (5.3Общих условий).

Согласно пунктам 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт .......

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 03.03.2008 года по 12.09.2015 года, ответчик воспользовался предоставляемыми банком кредитными средствами, производил платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 апреля 20156года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (реестр №), ООО «Феникс» приобрело право требования с Чепурновой Н.В. задолженности по кредитному договору № в размере 144718,48 рублей.

Письмом АО «Тинькофф Банк» Чепурнова Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права.

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор уступки прав (требований) не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, договор уступки права требования являются действительными, то к ООО «Феникс» перешло право (требования) по заключенному с Чепурновой Н.В. договору кредитной карты № в размере 144718,48 рублей.

Справкой ООО «Феникс» от 26 февраля 2022 года подтверждено наличие задолженности по договору в размере 144718,48 рублей. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Чепурновой Н.В. задолженности по рассматриваемому договору. Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми 16 марта 2018 года был выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 27 марта 2018 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

30 марта 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 144718,48 рублей, образовавшейся в период с 12 октября 2015 года по 15 марта 2016 года.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 24 февраля 2018 года (дата направления заявления) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Чепурновой Н.В. задолженности по кредитной карте, банк с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен 24 февраля 2018 года в связи с обращением банка за выдачей судебного приказа. 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании с Чепурновой Н.В. задолженности по кредитной карте отменен, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Истец обратился в суд 30 марта 2022 (почтовый штамп на конверте), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепурновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2008 года в размере 144718,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094,37 руб.,– отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья         Н.М.Швец