Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-469/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., Еркеева Р.Р.,

защитника адвоката Курмакаевой З.Ф.,

подсудимого Низамутдинова З.З.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИЗАМУТДИНОВА ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Низамутдинов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 09.57 часов, обнаружил утерянную Мачуевым банковскую карту АО «Альфа Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ФИО19 в АО «Альфа Банк» по адресу <адрес> у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета.

Затем Низамутдинов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на автомойку «МойКа Сам» по адресу: <адрес>, где в 09.57 часов приобрел жетон на мойку автомобиля на сумму 200 рублей, в 10.01 часов приобрел жетон на мойку автомобиля на сумму 350 рублей, в 10.02 часов приобрел жетон на мойку автомобиля на сумму 350 рублей, в 10.25 часов приобрел жетон на мойку автомобиля на сумму 100 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой ФИО20, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО18.

В тот же день Низамутдинов прибыл в магазин «E-bash hookah store» по адресу <адрес>, где приобрел товар на сумму 410 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО21, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Мачуева.

В тот же день Низамутдинов прибыл на заправочную станцию АГЗС по адресу: <адрес>Г, где 12.05 часов приобрел топливо на сумму 900 рублей, в 12.08 часов приобрёл топливо на сумму 400 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО23, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО22.

В тот же день ФИО1 прибыл в магазин по продаже табачных изделий «Joker Smoker Texas Vape Bar &Vape shop» по адресу: <адрес>, где в 12.14 часов приобрел товар на 700 рублей, в 12.16 часов приобрёл товар на 450 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО25 похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО24

В тот же день ФИО1 прибыл в аптеку «Леко» по адресу: <адрес>, где в 12.20 часов приобрёл товар на 475 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО27, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО26.

В тот же день ФИО1 прибыл в ресторан быстрого питания «KFC» по адресу <адрес>, 50 лет СССР <адрес>, где 12.29 часов приобрёл товар на 462 рубля, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО29, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО28.

В тот же день ФИО1 прибыл в магазин «GSM» по адресу <адрес>, где приобрёл товар на сумму 390 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой ФИО32, похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО30

Таким образом ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства ФИО31 с банковского счёта последнего в общей сумме 5187 рублей, причинив ему ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов он нашел на <адрес> банковскую карту ФИО33 Далее с помощью данной банковской карты он делал покупки в магазинах, аптеке, АЗС, автомойке, как указано в обвинительном заключении, в период времени примерно с 10 до 12 часов того же дня. Банковскую карту хранил при себе. Потом его вызвали в полицию, где он написал явку с повинной, сообщив добровольно о преступлении. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, банковскую карту вернул. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него была банковская карта АО «Альфа Банк» с банковским счётом №. В период времени с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он пользовался банковской картой в магазине «Дворик» по адресу <адрес>, которую потом положил в карман. Затем оттуда он ушёл домой, а около 13 часов он зашел в мобильное приложение банка АО «Альфа Банка» и обнаружил совершение 12 покупок, которые он не совершал, и списание денег с его банковского счета в различных суммах на общую сумму 5187 рублей в период времени с 09:57 часов до 12:45 часов. Причиненный ему ущерб не является значительным, который возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает кассиром на АЗС «Уралком». ДД.ММ.ГГГГ на АЗС путем прикладывания банковской карты к терминалу были совершены оплаты в 12:05 на сумму 900 рублей, в 12:08 на сумму 400 рублей /л.д.50/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В целях раскрытия преступления по данному уголовному делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлены магазины, в которых лицо, совершившее данное преступление совершало покупки. Им также были осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, который признался в совершении кражи денег с банковского счета, сообщив, что нашёл банковскую карту и расплачивался ею, делая покупки /л.д.167-170/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает администратором на автомойке «Мой сам». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов банковской картой были совершены покупки на суммы: 200,350,350, 100 рублей /л.д.105-106/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в баре «Joker Smoker Texas Vape Bar &Vape shop» барменом. ДД.ММ.ГГГГ банковской картой были совершены покупки в 12:14 часов на 700 рублей, в 12:16 часов на 450 рублей /л.д.113/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом в магазине «E-bash hookah store». ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов была совершена покупка на 410 рублей /л.д.122/.

Свидетель ФИО12, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает провизором в аптеке «Леко». ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов была совершена покупка на 475 рублей /л.д.130/.

Свидетель Свидетель №6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ресторане быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 27. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов была совершена покупка на сумму 462 рублей /л.д.137-138/.

Свидетель Свидетель №7, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в магазине «GSM» в должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов была совершена покупка на 390 рублей /л.д.145-146/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО34 о преступлении /т.1 л.д.5/;

-протоколом выемки у ФИО35 выписка по банковскому счету с которого были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5187 рублей и скриншотов с экрана сотового телефона /л.д.21-30/;

     -протоколом осмотра места происшествия: автозаправочной станции по адресу: <адрес> Г, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск, протоколами осмотра видеозаписи с участием Низамутдинова, в ходе которого Низамутдинов сообщил, что на видеозаписи он осуществляет покупки топлива с помощью банковской карты ФИО36. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.44-48, 80-84, 154-164/;

-протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены места, где осуществлялись подсудимым покупки с использованием банковской карты ФИО37: автомойка самообслуживания «МойКа Сам» по адресу: <адрес>, где изъят чек; магазин «E-bash hookah store» по адресу: <адрес>, где изъят чек; бар-магазин «Joker Smoker Texas Vape Bar &Vape shop» по адресу: <адрес>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск и чек; аптека «Леко» по адресу: <адрес>, где изъят чек; ресторан быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск, чек; магазин «GSМ» по адресу: <адрес> где изъят чек /л.д.101-104, 107-111,116-121,123-128, 131-135, 139-143/;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где была обнаружена банковская карта АО «Альфа Бак» №*****2498 Низамутдиновым /л.д.147-149/;

-протоколом выемки у Низамутдинова банковской карты АО «Альфа Банк» на имя ФИО38 /л.д.63,64/;

-протоколом осмотра выписки по банковскому счету ФИО39, с которого были похищены ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме 5187 рублей и скриншотов с экрана сотового телефона ФИО41 по местам произведенных операций и сумм похищенных денег, кассовые и товарные чеки, банковская карта ФИО40 АО «Альфа Банк», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.150-153, 161-164/;

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями изъятыми в баре-магазине Joker Smoker Texas Vape Bar &Vape shop», ресторане быстрого питания «KFC», с участием обвиняемого Низамутдинова, в ходе которого на видеозаписям он опознал себя, указав, что расплачивался там найденной банковской картой АО «Альфа Банк», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.154-164/;

-протоколом выемки у ФИО42 реквизитов физического лица - клиента АО «Альфа Банк» /л.д.87-89/.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Низамутдинова квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший ФИО43 сообщил суду, что действиями подсудимого ему значительный ущерб не причинён.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Низамутдинова квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Низамутдинова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета потерпевшего, поэтому из его обвинения суд исключает совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, сообщении мест, где им совершались покупки с помощью похищенной карты, добровольная выдача её следователю, явку подсудимого с повинной в которой он добровольно сообщил о преступлении, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил его строго не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшего, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИЗАМУТДИНОВА ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Низамутдинова З.З. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий