Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2019 ~ М-122/2019 от 05.02.2019

дело №2-270/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Наурузову М.А., Наурузовой А.М. и Салпагарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Наурузову М.А., Наурузовой А.М. и Салпагарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора.

Истец АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя банка.

Однако, (дата обезличена) от истца АО «Россельхозбанк» поступило в суд письменное ходатайство, из которого усматривается, что истец АО «Россельхозбанк» просит суд настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца не рассматривать.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 14:00 часов (дата обезличена), о чем истец АО «Россельхозбанк» был надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, истец АО «Россельхозбанк» к указанному времени своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил.

В виду изложенного, судебное разбирательство было отложено на 15:00 часов (дата обезличена), о чем истец АО «Россельхозбанк» также надлежащим образом был извещен, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, к указанному времени истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил.

Таким образом, истец АО «Россельхозбанк», не просивший о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца, не явился в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 статьи 35 ГПК РФ, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Наурузов М.А., Наурузова А.М. и Салпагаров И.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, но не явившиеся в судебное заседание, в результате отсутствия в судебном заседании не выразили свое мнение по вопросу разрешения заявленных истцом требований по существу в отсутствие истца, что судом расценивается как отсутствие со стороны указанных ответчиков требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Наурузову М.А., Наурузовой А.М. и Салпагарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░