Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-3562/2023;) ~ М-3307/2023 от 28.09.2023

УИД 31RS0022-01-2023-005375-90                             гр.дело № 2-226/2024 (2-3562/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                         10 января 2024 г.

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

    при секретаре Нагапетян А.А.,

    с участием истца Саблина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина К.В, к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Саблин К.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа № 5000125110 от 26.09.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Саблиным К.В. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений из кредитной истории, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что о заключенном договоре займа ему стало известно в связи с получением от неизвестных лиц телефонных звонков с требованием о возврате долга по выданному кредиту и после обращения в национальное бюро кредитных историй (АО «НБКИ»).

    10.02.2020 на имя начальника УМВД России по городу Белгороду было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые воспользовавшись персональными данными Саблина К. В., от его имени, оформили кредитный договор № 5000125110 от 26.09.2019 и получили денежные средства.

    Также, в этот же день, Саблиным К. В. на имя начальника УМВД России по городу Белгороду подано еще 2 подобных заявления, так как в один и тот же день, а именно 26.09.2019 от имени Саблина К.В. неустановленные лица, воспользовавшись его персональными данными, получили еще 2 займа в ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ».

Ранее, неустановленные лица, также используя персональные данные Саблина К.В., получили микрозайм в ООО МФК «Займер» и по данному факту отделом полиции №2 УМВД России по городу Белгороду возбуждено уголовное дело №11901140025000988 от 20.11.2019. В последующем все эпизоды мошеннической схемы объединены в одно уголовное дело, которое постановлением от 16.05.2020 приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено.

20.04.2021 ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником по двум договорам займа, обращалось с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Белгорода по другому кредитному договору, оформленному в один день с оспариваемым в настоящем исковом заявлении договором.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.07.2021 по делу № 2-1759/2021 в исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» отказано в полном объеме. В материалы дела № 2-1759/2021 были представлены исчерпывающие доказательства того, что Саблиным К.В., не заключались кредитные договоры с микрофинансовыми организациями, что нашло отражение в решении Свердловского районного суда города Белгорода.

10.04.2023 Саблин К.В. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о признании одного из договоров займа от 26.09.2019 незаключенным.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.07.2023 по делу № 2-1675/2023 исковые требования Саблина К.В. частично удовлетворены.

В июне 2020 года в адрес истца поступило письмо, содержащее копию договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 29.05.2020, согласно которому ООО МКК «КОНГА» уступило право требования задолженности по кредитному договору № 5000125110 от 26.09.2019 ООО «Региональная служба взыскания». Из представленных документов истцу стало известно о том, что 26.09.2019 от его имени был оформлен кредитный договор в ООО «КОНГА» на сумму 23 310 руб. А также истцу представлен расчет задолженности по вышеуказанному договору в размере 74 933, 51 руб.

После получения данных документов Саблиным К.В. в адрес ООО «Региональная служба взыскания» направлено заявление с возражениями относительно предъявленных к нему требований, в котором также указано на факт проведения органами предварительного следствия проверки по возбужденному уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении истца.

В ответ на данное заявление ООО «Региональная служба взыскания» в адрес истца направило требование об оплате задолженности по кредитному договору, с указанием задолженности 75 100, 51 руб.

В судебном заседании Саблин К.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо ОО МКК «КОНГА» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданских дел Свердловского районного суда г. Белгорода № 2-1759/2021, №2-1675/2023 суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с иском в суд, Саблин К.В. оспаривает факт заключения договора с ответчиком и получение денежных средств.

По запросу суда ООО МКК «КОНГА» предоставило кредитное досье по договору займа № 5000125110 от 26.09.2019, согласно сведениям которого заявление о выдаче займа и индивидуальным условиям спорного договора займа регистрация в системе происходила через +79017329038, который был указан как личный номер телефона Саблина К.В. Денежные средства в размере 23 130 руб. были перечислены со стороны ООО МКК «КОНГА» на номер банковской карты 553691******5111 (л.д. 207-221).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

В соответствии с кредитным досье SMS-код заемщику (Саблину К.В.) выслан на номер мобильного телефона +79017329038, указанный при заполнении формы.

При этом истец категорически отрицает принадлежность данного номера ему.

Указанный абонентский номер является свободным, что следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 149 гр.дело № 2-1759/2021).

Кроме того, истцом предоставлена информация о зарегистрированных на его имя абонентских номерах (л.д. 53-58 гр. дело № 2-1759/2021), среди которых отсутствует номер +79017329038.

Таким образом, SMS-код для получения кредита и подтверждения электронной цифровой подписи займодавцем отправлен неустановленному лицу, соответственно заключенный договор займа № 5000125110 от 26.09.2019 подписан электронной цифровой подписью не Саблиным К.В., а не установленным лицом.

Саблиным К.В. предоставлена информация об имеющихся у него банковских счетах и выпущенных на его имя банковских картах (л.д. 157-183 гр. дело № 2-1759/2021), из которой не усматривается факта получения им денежных средств по спорному договору займа.

Доказательств принадлежности Саблину К.В. банковской карты 553691******5111 стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1.11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета,.. . при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 1 настоящей статьи, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

Частью 1.12 данной статьи предусмотрено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении ответчиком письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вопреки приведенным нормам закона и разъяснениям по их применению допустимых доказательств передачи Саблину К.В. определенной денежной суммы в качестве займа стороной отвечтика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об упречности проведенной ответчиком процедуры идентификации клиента, обратившегося за получением займа, поскольку собранные по делу доказательства не подтверждают принадлежность Саблину К.В. указанного в заявке на получение займа абонентского номера, а перевод заемных денежных средств осуществлен на не принадлежащую Саблину К.В. банковскую карту.

Что касается требований истца относительно компенсации морального вреда, суд отмечает, что доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью.

ООО «Региональная служба взыскания» права истца не нарушал, персональные данные были ему предоставлены по договору уступки прав требования вместе со сведениями о заключенном кредитном договоре.

Таким образом, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании в его пользу с ООО «Региональная служба взыскания» компенсации морального вреда.

После заключения договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 29.05.2020 ООО «Региональная служба взыскания» начало обработку персональных данных Саблина К. В. и внесло в базу кредитных историй недостоверную информацию относительно заключения с Саблиным К. В. договора займа № 5000125110 от 26.09.2019 и задолженности по этому договору. О том, что ООО «Региональная служба взыскания» проводит обработку персональных данных истца, Саблину К. В. известно из отчетов, запрошенных в различных бюро кредитных историй, приложенных к настоящему исковому заявлению.

18.05.2022 в адрес ООО «Региональная служба взыскания» и ООО МК «КОНГА» представителем Саблина К.В. – Смиронвым М.С. направлено требование о прекращении обработки персональных данных Саблина К. В. и удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, оставшееся без удовлетворения со стороны адресатов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок; - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений статьи 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Как установлено при рассмотрении дела Саблин К. В. волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление микрокредитной финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Согласно части 1 статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 статьи 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В случае если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Об устранении допущенных нарушений, об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В связи с тем, что Саблиным К. В. не заключался договор микрозайма, истцом не давалось согласия на обработку его персональных данных, ООО «Региональная служба взыскания» обязано прекратить обработку персональных данных Саблина К. В. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о заключении договора микрозайма № 5000125110 от 26.09.2019 и имеющейся задолженности Саблина К. В. перед ООО «Региональная служба взыскания» по этому договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Саблина К.В. взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Саблина К.В, (паспорт серии №) к ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений из кредитной истории – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 5000125110 от 26.09.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Саблиным К.В,.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу исключить из кредитной истории Саблина К.В, сведений о наличии заемных обязательств между Саблиным К.В, и «Региональная служба взыскания» по договору займа № 5000125110 от 26.09.2019, содержащиеся во всех бюро кредитный историй, включая, но не ограничиваясь АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» в которые ООО «АйДи Коллект» была подана не соответствующая действительности информация.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Саблина Константина Васильевича.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Саблина К.В, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Ю.Ю. Кладиева <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2024.